Решение по делу № 2-334/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-334/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Барабиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вавилову М.А. , ФИО9 о расторжении кредитных договоров, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ответчику Вавилову М.А. о взыскании с наследников умершего заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору. Определением суда по делу привлечена в качестве соответчика Собянина Е.А. В обоснование иска истец указал, 09.10.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Собяниной В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 64000 рублей под 23% годовых, на срок по 09.10.2020 года. Начиная с 10.07.2017 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии банку стало известно, что 27.06.2017 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Вавилов М.А. Согласно расчету по состоянию на 20.07.2020 года включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 85878 рублей 31 коп., в том числе: основной долг – 50078 рублей 75 коп.. проценты за пользование кредитом – 35799 рублей 56 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 10.07.2017 года по 20.07.2020 год. Просят расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2015 года заключенный с Собяниной В.Г., взыскать в пределах наследственного имущества с Вавилова М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 410504 от 09.10.2015 года по состоянию на 20.07.2020 года включительно в размере 85878 рублей 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8776 рублей 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Вавилов М.А. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, посредствам телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, так как в браке с Собяниной В. не состоял, в наследство после её смерти не вступал.

В судебное заседание ответчик Собянина Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации, указанного в адресной справке отделения МВД России по Красновишерскому городского округу от 30.10.2020 года (л.д. 136).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Факт доставки по указанному адресу соответствующего почтового отправления подтвержден данными внутрироссийского почтового идентификатора N 80094554866690, размещенного на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, из которого усматривается, что 28.11.2020 года имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении почтового отправления разряда "судебное". Таким образом, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден. Ставить под сомнение то обстоятельство, что информация о поступлении почтового отправления разряда "судебное" до адресата доведена, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, и рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.10.2015 года

между ОАО «Сбербанк» и Собяниной В.Г. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 64000 рублей под 23% годовых, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического получения. В соответствии с кредитным договором № кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (л.д. 8-9, 94-98).

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению, что договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств. Акцептом со стороны кредитора признается зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условиях кредитования (пункт 2 Индивидуальных условий). Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1804 рубля 19 коп., размер которых определен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общими условиями кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий). Согласно Общим условиям кредитования размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставленном кредитором заемщику на адрес электронной почты, указанный в заявлении – анкете, и/или в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования

Согласно графику платежа заемщик должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 09 числа каждого месяца в размере 1804 рубля 19 коп., последний платеж 09.10.2020 года в размере 1817 рублей 95 коп. Заемщик получил информацию о полной стоимости кредита по кредитному договору при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора (л.д. 7).

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств в размере 64000 рублей исполнил в полном объеме, путем перевода 09.10.2015 года суммы кредита на счет заемщика, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования. Во исполнение обязательств по кредитному договору Собянина В.Г. производила платежи, последний платеж в погашение кредита внесен 09.06.2020 года (л.д. 19).

Учитывая, что кредитор передал заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик своим правом отказа от договора не воспользовался, получив денежные средства, тем самым подтвердил свое согласие на заключение договора и согласился с его условиями, суд признает, что между ПАО «Сбербанк» и Собяниной В.Г. был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438, статьи 820 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Собянина В.Г. скончалась в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГСа администрации г. Березники Пермского края Российской Федерации (л.д. 60).

Погашение кредита прекращено смертью заемщика. В результате образовалась задолженность по договору № от 09.10.2015 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых следует, что задолженность перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 20.07.2020 года составила 85979 рублей 31 коп., в том числе задолженность по кредиту - 50078 рублей 75 коп., задолженность по процентам 35799 рублей 56 коп. (л.д. 18-25, 31-45).

Расчет задолженности проверен судом, признается верным. Сумма задолженности по кредитным договорам по размеру и порядку ее формирования ответчиком не оспаривается. Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законам

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя вышеуказанные нормы права, можно сделать вывод, что в отношении порядка (способа) исполнения обязательств должника (заемщика), возникающих из кредитного договора, законом не установлено, что эти обязательства могут быть исполнены только заемщиком лично. Обязательства заемщика не связаны неразрывно с его личностью, обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства, обязанности заемщика, являясь имущественными, входят в состав наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 09.10.2015 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Собяниной В.Г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ответчик Вавилов М.А. не является наследником по закону умершей Собяниной В.Г., так как в родственных отношениях с ней не состоял. По информации отдела ЗАГСа администрации города Березники Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ записи актов о заключении брака, расторжении брака Собяниной В.Г. отсутствуют (л.д. 140).

Сведений о наличии завещания на имя Вавилова М.А. в деле не имеется.

Как следует из наследственного дела, Собянина В.Г. с 08.08.2014 года по день смерти состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, совместно с наследодателем на день смерти состояли на регистрационном учете: А.С. Вавилов М.А. (л.д. 61).

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Вавилову М.А., которое в последующем было продано иному лицу, о чем имеется запись в ЕГРН о переходе права 23.12.2019 года (л.д. 14-15).

При установленных обстоятельствах применительно к положениям статьи 1175 Гражданского кодекса РФ исковые требования ПАО «Сбербанк» к Вавилову М.А. необходимо оставить без удовлетворения ввиду отсутствия обязательства данного лица отвечать по долгам умершего заемщика.

Истцом предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности к матери умершего заемщика – Собяниной Е.А.

В судебно заседании установлено, что ответчик Собянина Е.А. приходилась матерью умершего заемщика Собяниной В.Г., которая в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди по закону.

По информации нотариуса Нотариальной палаты Пермского края Березниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Собяниной В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ в Усольском нотариальном округе Пермского края засаднено нотариальное дело. Наследниками по закону являются: - мать Собянина Е.А., которая 01.11.2017 года вступила в наследство, подав заявление о принятии наследства по любому основанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону; - отец С., который заявление не подавал и за оформлением наследства не обращался. Наследственное имущество состоит из: - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>; - 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу<адрес>; - права на денежные средства и компенсации по денежным средствам в подразделении № 6984 Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк. Правоустанавливающих документов на недвижимое имущество принадлежащее наследодателю – Собяниной В.Г. в наследственном деле нет. Согласно ответу на запрос Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк денежные средства на счетах Собяниной В.Г. отсутствуют. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Собяниной В.Г. не выдавалось (л.д. 105).

Из представленной в суд копии наследственного дела Собяниной В.Г., усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ Собяниной В.Г. обратилась Собянина Е.А., мать умершей. Подписывая заявление Собянина Е.А. подтвердила, что ей известно, что принимая наследство, она принимает все долги наследодателя (л.д. 59). Отец С. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Как следует из статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. При этом по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства может быть осуществлено одним из двух способов: - путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства; - фактическим принятием наследства (вступление во владение наследственным имуществом, сопровождающееся любыми действиями по управлению и пользованию им, оплата за содержание наследственного имущества и т.п.). В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика Собяниной Е.А., руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности к матери умершего заемщика Собяниной В.Г., как к наследнику по закону, правильно.

Заявляя соответствующие исковые требования только к Собяниной Е.А., кредитор - банк воспользовался предоставленным ему п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ правом, - при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поэтому оснований для определения взыскания задолженности по кредитному договору с С. который также является наследником по закону, у суда не имеется.

Как разъяснено в п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям нотариуса в состав наследственного имущества после смерти Собяниной В.Г. вошло имущество: - 1/4 доли в праве собственности на квартиру, по адресу<адрес>; - 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>; - права на денежные средства и компенсации по денежным средствам в подразделении № Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк (л.д. 105).

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца оказал содействие в собирании и истребовании доказательств по делу в части установления наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика – должника.

По сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по учетным данным ФИС ГИБДД М за Собяниной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 55).

По информации из Филиала ФГК «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» (исх. КУВИ-002/2020-18073495 от 04.09.2020) следует, что правообладателю Собяниной В.Г. в период с 01.12.1998 года по 01.09.2020 года принадлежат объекты недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/4; - помещение, назначение – жилое, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/4; - земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/4 (л.д. 72-73).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2017 года кадастровая стоимость составляла: помещения с кадастровым номером № – 408330 рублей 57 коп., земельного участка с кадастровым номером № – 23863 рубля 80 коп., земельного участка с кадастровым номером № – 181215 рублей.

В материалах наследственного дела имеются сведения от Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк о том, что у Собяниной В.Г. имелось два счета банковской карты в подразделении № 6984/0602 Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах на дату смерти составил 73 рубля 55 коп. (л.д. 62).

Иных доказательств, подтверждающих факт наличия другого наследственного имущества, оставшегося после смерти Собяниной В.Г., а также размер рыночной стоимости наследственного имущества, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объектов по состоянию на 01.01.2017 года.

В материалах дела имеется письмо начальника 27 ОНПР по Красновишерскому и Чердынскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю о том, что 17.11.2014 года произошел пожар квартиры по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем был практически уничтожен жилой дом (л.д. 126).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника. При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Однако со стороны ответчика не представлено достоверных доказательств, устанавливающих факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества.

В настоящее время сведения о жилом помещении по адресу: <адрес> о зарегистрированных правах на него содержатся в ЕГРН (л.д. 72-73). Каких-либо доказательств о том, что Собянина В.Г. обращалась в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного помещения, который не существует, в материалы дела не представлено.

Кроме того заслуживает внимания и то, что Собянина Е.А. обращаясь в ноябре 2017 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Собяниной В.Г. указала в составе наследственного имущества - 1/4 долю в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (л.д. 59).

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что оснований для исключения данного объекта недвижимости из состава наследственного имущества не имеется.

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от 09.10.2015, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представила.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу, что Собянина Е.А., как наследник после умершей Собяниной В.Г., должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в общей сумме 85878 рублей 31 коп.

Суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Следовательно, не предъявление кредитором в течение длительного времени после принятия Собяниной Е.А. наследства требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, требований о взыскании штрафных санкций по договору, истцом не заявлено.

Истец предпринимал действия по установлению круга наследников умершего заемщика и наследственного имущества для предъявления требований в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, направил извещение в адрес нотариуса об имеющихся обязательствах по кредитному договору у Собяниной В.Г. (л.д. 16).

В адрес предполагаемого наследника Вавилова М.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора № от 09.10.2015 года с указанием срока погашения задолженности до 16.07.2020 года (л.д. 13).

Таким образом, доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору либо действовал недобросовестно, материалами дела не подтверждается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что материалами дела установлен и не оспорен ответчиком факт его ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора № от 09.10.2015 года, заключенных между ПАО Сбербанк и Собяниной В.Г.

Принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика Собяниной Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8776 рублей 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Собяниной В.Г., с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Собянина Е.А. , как с наследника умершего заемщика ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2015 года по состоянию на 20.07.2020 года: основной долг 50078 рублей 75 коп., проценты 35799 рублей 56 коп., всего 85878 рублей 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 8776 рублей 35 коп., всего взыскать 94654 рубля 66 коп. (девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре рубля 66 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий