Решение по делу № 33-6482/2020 от 03.09.2020

судьяАстанинаТ.В. дело№33-6482/20(2-1443/2020)

УИД22RS0067-01-2020-001383-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

7октября2020года городБарнаул

СудебнаяколлегияпогражданскимделамАлтайскогокраевогосудавсоставе:

председательствующегоКузнецовойС.В.,

судей ИльинойЮ.В.,ПараскунТ.И.,

присекретаре ТрифаченковеЮ.Д.,

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседанииапелляционныежалобыистцовДрыгантТатьяныНиколаевны,БыковойИриныАлексеевныиБыковаВячеславаАндреевичанарешениеОктябрьскогорайонногосудагородаБарнаулаот8июля2020годаподелу

поискуБыковойИриныАлексеевны,БыковаВячеславаАндреевича,ДрыгантТатьяныНиколаевныкКоломенчукИринеНиколаевне,СкворцовойНадеждеВладимировнеопризнаниинедействительными,ничтожнымирешенийобщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома.

ЗаслушавдокладсудьиИльинойЮ.В.,судебнаяколлегия

УСТАНОВИЛА:

БыковаИ.А.,БыковВ.А.,ДрыгантТ.Н.обратилисьвсудсискомкКоломенчукИ.Н.,СкворцовойН.В.,вкотором,сучетомуточнений,вокончательнойредакции,просилипризнатьнедействительнымипункты4,5,6,8,9,12решениясобраниясобственниковпомещениймногоквартирногожилогодомапопр-туКалинина,д.7вг.Барнауле,проведенноговпериодс18ноября2019годапо28ноября2019года,оформленныепротоколомот29ноября2019года№2.

ИстцомДрыгантТ.Н.,сучетомуточненийисковыхтребований,былозаявленоопризнаниинедействительныминичтожнымирешений,принятыхнавнеочередномобщемсобраниисобственниковмногоквартирногодомапопр.Калинина,д.7,г.Барнаулот28ноября2019года.

Вобоснованиетребованийистцыуказывалинато,чтоприпроведенииобщегособраниянарушеныположенияЖилищногокодексаРоссийскойФедерациииГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивсвязиснарушениемпорядкасозыва,кворума,принятиемрешений,влекущихпричинениеубытков,втомчислеповопросам,невключеннымвповесткудня,неотносящимсяккомпетенцииобщегособрания.Такинициаторсозываобщегособраниянеуведомилсобственниковпомещениймногоквартирногожилогодомавустановленныйдесятидневныйсрокоегопроведенииинепредоставилдостовернуюинформациюоповесткесобрания.Особранииистцамсталоизвестнотолько28ноября2019года.Общеесобраниенебылоправомочноприниматьрешениеповопросам4,5,6оликвидациитовариществасобственниковжилья(далееТСЖ)«Калинина7»,относящейсяккомпетенциисобраниячленовтоварищества.Вместовыбораодногоиз3-хспособовуправлениямногоквартирнымдомом,безобсужденияпреимуществинедостатковданныхспособовуправления,безальтернативнопоставленнаголосованиевопросовыбореуправляющейкомпанииобществасограниченнойответственностьюУправляющаякомпания«Азимут-Компани»(далееОООУК«Азимут-Компани»).Приизбранииуправляющейкомпаниисобственникамненаправлялисьпроектыдоговорауправления,необсуждалисьинебылиутвержденыегоусловия.Приэтомпереченьуказанныхвдоговореуправленияработзначительноменьше,предусмотренногоМинимальнымперечнемуслугиработ,необходимыхдляобеспечениянадлежащегосодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,атакжеПравиламиоказанияуслугивыполненияработ,необходимыхдляобеспечениянадлежащегосодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдоме,утвержденнымипостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот3апреля2013года№290(далееПравила№290),чтонарушаетбезопасностьжилищистцовиприведеткзначительнымубыткам.Условиядоговорауправленияспособствуютограничениюилилишениювозможностисобственниковдомавбудущемприниматьуправленческиерешения,осуществлятьконтрользадеятельностьюпоуправлению.Направлениесредствнаоплатуресурсоснабжающиморганизациямдомачерезуправляющуюкомпанию,приведеткубыткам,связаннымсдеятельностипосредника(управляющейкомпании),увеличившегорасходынасодержаниеобщегоимущества.Решение,указанноевпункте12протокола,принятоповопросу,невключенномувповесткудня.Всерешенияпооспариваемымвопросамнарушаютзаконныеинтересыистцовимогутповлечьсущественныенеблагоприятныепоследствиядлянихидлявсехсобственниковдома.

РешениемОктябрьскогорайонногосудаг.Барнаулаот8июля2020годавудовлетворенииискаотказано.

ВапелляционнойжалобеистецДрыгантТ.Н.постановленноесудомрешениепроситотменить,искудовлетворить,ссылаясьнато,чтообщеесобраниесобственниковмногоквартирногожилогодоманеправомочнорешатьвопросы,неотнесенныезакономкегокомпетенции.ПринятиерешенияобизбранииОООУК«Азимут-Компани»наусловиях,предусмотренныхдоговоромуправления,немоглобытьвключеновповестку,противоречитпункту5части2пункту4.4,статьи44части1статьи162ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации.Нарушеныправасобственниковнаобсуждениеусловийдоговорауправлениясданнойкомпанией.Послеизбранияуказаннойуправляющейкомпаниизначительноувеличилисьрасходынасодержаниеобщегоимуществадома.Ответчикомнепредставленыдокументы,подтверждающиевновьустановленныйОООУК«Азимут-Компани»размерплатынасодержаниеобщегоимущества.Указываянаналичиеуистцоввозможностиознакомитьсясусловиямидоговорауправления,судневыяснялобстоятельстваознакомлениястакимидокументамидругихсобственниковпомещенийдома.Выводотом,чтоизбраниеуправляющейкомпаниинаусловияхдоговорауправлениясоответствуетзакону,немотивирован.ВопросоничтожностисобранияпоизбраниюОООУК«Азимут-Компани»судомнаобсуждениесторонневыносился.

Требуяотменырешениясудапервойинстанциииудовлетворенияиска,БыковаИ.А.иБыковВ.А.указываютнато,чторазрешаятребованияоправомочностиобщегособраниясобственниковмногоквартирногожилогодомаповопросуоликвидацииТСЖ,суднеобоснованноприменилположения,нерегулирующиедеятельностьтоварищества.ОтветчикамивсуднепредставленыдоказательствавыходаизТСЖ100%членов.Оспариваемыерешенияпривеликпричинениюистцамубытков,заключающихсявувеличенииплатынасодержаниеобщегоимущества.Увеличениеразмерарасходовуправляющейкомпаниейнебылообоснованно,несоблюденпорядокопределенияразмераобязательныхплатежей,предусмотренныйпунктами17,35Правилсодержанияобщегоимуществавмногоквартирномдомеиправилизмененияразмераплатызасодержаниежилогопомещениявслучаеоказанияуслугивыполненияработпоуправлению,содержаниюиремонтуобщегоимуществавмногоквартирномдомененадлежащегокачестваи(или)сперерывами,превышающимиустановленнуюпродолжительность,утвержденныхпостановлениеПравительстваРоссийскойФедерацииот13августа2006года№491(далееПравила№491),атакжеразъясненияпостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19декабря2003года №23«Осудебномрешении»,пункта16постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот27июня2017года№22«Онекоторыхвопросахрассмотрениясудамирасходовпооплатекоммунальныхуслугижилогопомещения,занимаемогогражданамивмногоквартирномдомеподоговорусоциальногонаймаилипринадлежащегоимнаправесобственности».Согласноотчетуизбраннойуправляющейкомпанииза2019годпоступившиенасодержаниеобщегоимуществасредствафактическирасходовалисьнепоназначению,анаоплатутрудасотрудниковиуплатуналогов.Вопрекивыводамсудаповопросу№12былоприняторешениеохраненииоригинала(некопии)протокола,поместунахожденияуправляющейкомпании,всвязисчемнарушеныположениястатьи46ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,предусматривающейпередачупротоколасобранияоргану,осуществляющемуфункцииповыработкеиреализациигосударственнойполитикиинормативно-правовомурегулированиявсфережилищно-коммунальногохозяйства.Нормамигражданскогоправажилищныеправоотношениянерегулируются.

ВвозраженияхнаапелляционныежалобыответчикКоломенчукИ.Н.решениесудапервойинстанциипроситоставитьбезизменения.

ВсудеапелляционнойинстанциипредставительистцовБыковаВ.А.,БыковойИ.А.,ДрыгантТ.Н.-АлексееваЕ.Г.наудовлетворенииапелляционныхжалобнастаивала,дополнительнопояснилаотом,чтоприрассмотренииспорасудпервойинстанциинеоценилсоставимущества,котороебылопереданоотТСЖ«Калинина7»управляющейкомпании;небылпредоставленсобственникампомещениямногоквартирногожилогодомапроектдоговорауправлениядляобсуждения.

ПредставительистцаБыковаВ.А.-БакуроваН.В.такжедоводыапелляционнойжалобыподдержала,указав,чтопроцедураликвидациитовариществанаданныймоментнезавершена.

ПредставительответчикаКоломенчукИ.Н.-БережнаяС.А.возражалапротивудовлетворенияжалобпоуказаннымввозраженияхоснованиям,пояснила,чтооснованийдляпризнаниярешениясобранияничтожнымнеимеется,посколькуголосаистцовнарезультатыголосованияневлияют,доказательствнарушенияихправрешениямиобщегособраниянепредставлено.

Иныелица,участвующиевделе,всудапелляционнойинстанциинеявились,овременииместерассмотрениягражданскогоделаизвещенынадлежаще,обуважительностипричиннеявкисудебнуюколлегиюнеуведомили,чтовсилучасти3статьи167ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииявляетсяоснованиемрассмотрениягражданскогоделавотсутствиеэтихлиц.

Проверивматериалыдела,законностьиобоснованностьпринятогорешениявсоответствиисчастью1статьи327.1ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,обсудивдоводыапелляционныхжалоб,судебнаяколлегияоснованийдляотменырешениясуданеусматривает.

Какпредусмотреночастью1статьи44ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииобщеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеявляетсяорганомуправлениямногоквартирнымдомом.Общеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомепроводитсявцеляхуправлениямногоквартирнымдомомпутемобсуждениявопросовповесткидняипринятиярешенийповопросам,поставленнымнаголосование.

Допускаетсяпроведениеобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомепосредствомочно-заочногоголосования,чтоследуетизположенийпункта3статьи44.1ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации.

Согласночастям2-3статьи45ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,регламентирующейпорядокпроведенияобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,внеочередноеобщеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеможетбытьсозванопоинициативелюбогоизданныхсобственников.

Общеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеправомочно(имееткворум),есливнемпринялиучастиесобственникипомещенийвданномдомеилиихпредставители,обладающиеболеечемпятьюдесятьюпроцентамиголосовотобщегочислаголосов,заисключениемобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,проводимогоповопросу,указанномувпункте4.5части2статьи44настоящегоКодекса(принятиерешенияосогласиинапереводжилогопомещениявнежилоепомещение).

Приэтом,всилучасти3статьи48ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииколичествоголосов,которымобладаеткаждыйсобственникпомещениявмногоквартирномдоменаобщемсобраниисобственниковпомещенийвданномдоме,пропорциональноегодолевправеобщейсобственностинаобщееимуществовданномдоме.

Посколькувсилупункта1статьи2гражданскоезаконодательствоопределяетправовоеположениеучастниковгражданскогооборота,атакжерегулируетотношения,связанныесучастиемвкорпоративныхорганизацияхилисуправлениемими(корпоративныеотношения),договорныеииныеобязательства,атакжедругиеимущественныеиличныенеимущественныеотношения,основанныенаравенстве,автономииволииимущественнойсамостоятельностиучастников,приэтомвЖилищномкодексеРоссийскойФедерациинеурегулированыкритериипризнаниярешенияобщегособраниясобственниковмногоквартирногодоманедействительным,постолькукправоотношениямсторонвчастиоспариваниярешенияобщегособранияприменяютсянормыГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Всоответствииспунктом1статьи181.3ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациирешениесобраниянедействительнопооснованиям,установленнымнастоящимКодексомилиинымизаконами,всилупризнанияеготаковымсудом(оспоримоерешение)илинезависимооттакогопризнания(ничтожноерешение).Недействительноерешениесобранияоспоримо,еслииззаконанеследует,чторешениеничтожно.

Всилупункта1статьи181.4ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациирешениесобранияможетбытьпризнаносудомнедействительнымпринарушениитребованийзакона,втомчислевслучае,если:

1)допущеносущественноенарушениепорядкасозыва,подготовкиипроведениясобрания,влияющеенаволеизъявлениеучастниковсобрания;

2)улица,выступавшегоотимениучастникасобрания,отсутствовалиполномочия;

3)допущенонарушениеравенстваправучастниковсобранияприегопроведении;

4)допущеносущественноенарушениеправилсоставленияпротокола,втомчислеправилаописьменнойформепротокола(пункт3статьи181.2).

Согласностатье181.5ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,еслииноенепредусмотренозаконом,решениесобранияничтожновслучае,еслионо:

1)принятоповопросу,невключенномувповесткудня,заисключениемслучая,есливсобраниипринялиучастиевсеучастникисоответствующегогражданско-правовогосообщества;

2)принятоприотсутствиинеобходимогокворума;

3)принятоповопросу,неотносящемусяккомпетенциисобрания;

4)противоречитосновамправопорядкаилинравственности.

Какустановленосудомиследуетизматериаловдела,БыковаИ.А.,БыковВ.А.,ДрыгантТ.Н.являютсясобственникамиквартир***,площадью78,9кв.ми***,площадью83,9кв.м,вдоме№7попр.Калининавг.Барнауле.

УправлениедомомосуществлялоТСЖ«Калинина7».

Согласнорееструсобственниковпомещенийуказанногомногоквартирногожилогодома,правообладателямивотношениирасположенныхвдомепомещенийявляется51лицо(л.д.56том1),изкоторых29подализаявлениеовыходеизТСЖ«Калинина7»(л.д.95-112том1).

КоломенчукИ.Н.,являясьсобственникжилогопомещения***,инициировалапроведениявнеочередногообщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома№***.Калининавг.Барнауле(л.д.3-5том2).

Впериодс20:00до20:30часов8ноября2019годаонаразместиланаинформационныхдоскахвподъездах№№1-3домапопр.Калинина,7сведенияопроведениивнеочередногообщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодомавформеочно-заочногоголосованиявпериодс18ноября2019годапо28ноября2019года,атакжеповесткудня:

1.УтвердитьпорядокпроведениявнеочередногообщегособраниясобственниковпомещенийМКДвформеочно-заочногоголосования.

2.ИзбратьпредседателемвнеочередногообщегособраниясобственниковпомещенияМКДКоломенчукИ.И.<адрес>,секретаремсполномочиямипоподсчетуголосовСкворцоваН.В.<адрес>,членамисчетнойкомиссииБогдановаД.В.<адрес>,СъединаН.А.<адрес>.

3.ИнформациюорезультатахпроведенияобщихсобранийсобственниковпомещенийМКД№7попр.Калининавг.Барнаулесообщатьвобъявлениях,размещаемыхнапервыхэтажахкаждогоподъездажилогодома№7попр.Калининаг.Барнаула.

4.ЛиквидироватьТСЖ«Калинина-7»попричиневыходаизчленовТСЖсобственников,обладающихболее50%отобщегочислаголосовсобственниковпомещенийдома.

5.НазначитьликвидаторомТСЖ«Калинина-7»КоломенчукИринуНиколаевну.

6.ОпределитьсрокликвидацииТСЖ«Калинина-7»-двенадцатьмесяцев.

7.Выбратьспособуправлениямногоквартирнымдомом№7попр.Калининавг.Барнауле-управляющаяорганизация.

8.Избратьвкачествеуправляющейорганизациипоуправлениюмногоквартирнымдомом№7попр.Калининавг.БарнаулеОООУК«Азимут-Компани»(***),местонахожденияг.Барнаулул.Советскаядом28подвал3наусловиях,которыеотраженывдоговореуправления.

9.Утвердитьразмероплатызауслугипосодержаниюитекущемуремонтуобщегоимуществамногоквартирногодома№7попр.Калининавг.Барнаулевразмере12руб.заодинкв.м,общейплощадипомещения,принадлежащегособственнику.

10.ИзбратьпредседателяСоветадома:фио 1<адрес>.

11.ИзбратьчленовСоветадома:фио2<адрес>,СкворцоваН.В.<адрес>.

12.Определитьместомхранениякопиипротоколаобщеговнеочередногособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома№7попр.Калининавг.БарнаулеофисОООУК«Азимут-Компани»(***)поадресу:г.Барнаул,ул.Советская,дом28,подвал3.

Размещениеинформацииисодержаниеповесткиподтверждаютсяпредставленнымивматериалыделакопиейактаот9ноября2020года(л.д.39-42том2).

8ноября2019годаинициаторомтакжебылинаправленыпочтойсобственникампомещенийдомауведомленияопроведениисобранияибланкирешенийсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,повсемвопросам,указаннымвповесткеипоставленнымнаголосование,втомчислевквартиры№№6,14(л.д.35-36том2).

18ноября2019годасостояласьочнаячастьсобрания,ходкоторойзафиксированавпротоколе***(л.д.6-7том2).Вочнойчастиобщегособранияпринималиучастие6человек,включаяинициатораиистицуБыковуИ.А.(списокнал.д.45том2,актл.д.43обороттом2),атакжеприглашенныйдиректорООО«УК«Азимут-Компани»Т.Г.Кротикова(приглашениел.д.42обороттом2).

Подсчетголосовповопросам,выставленнымнаголосование,состоялся29ноября2019года,чтооформленопротоколом(л.д.44том2).

Такимобразом,впериодс18ноября2019годапо28ноября2019годавформеочно-заочногоголосованиябылопроведеновнеочередноеобщеесобраниесобственниковпомещенийуказанногомногоквартирногожилогодома,порезультатамкоторогосоставленпротокол№2от29ноября2019года.

Вопрекимнениюзаявителейсудомпервойинстанциипровереныпредусмотренныестатьей181.5ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,основаниядляпризнаниярешенияничтожным.Ирезультатыпроверкиотраженывоспариваемомсудебномпостановлении.

Приэтомвполномсоответствииспредставленнымивделосторонамидоказательствамиустановленоналичиекворума,рассмотрениевопросоввключенныхвповесткудня,принятиерешенийповопросамотносящимсяккомпетенцииобщегособранияинепротиворечащихосновамправопорядкаинравственности.

Суммаплощадейпомещенийвжиломдомепоул.Калинина,7поданнымРосреестрасоставляет2821кв.м,чтоустановленоапелляционнымопределениемсудебнойколлегиипогражданскимделамАлтайскогокраевогосудаот9октября2019годаподелупоискуБыковойИ.А.,ДрыгантТ.Н.,ЦесельскойЕ.С.кКоломенчукИ.Н.,СъединойН.А.,СкворцовойН.В.,ТСЖ«Калинина7»опризнаниинедействительнымирешениявнеочередногообщегособраниясобственниковпомещенийжилогомногоквартирногодома,расположенногопоадресу:г.Барнаул,пр.Калинина№7от28ноября2018годаиприменениипоследствийнедействительнойсделки,приведениисторонвпервоначальноеположение(л.д.218том3).

Согласнопротоколу***,вобщемсобраниипринялиучастиесобственникиобладающие2365,13кв.м,чтосоставляет83,84%голосов.

Вголосованиипринялиучастие40собственников(л.д.115-119том1).

Вматериалыделапредставленырешения40собственниковпомещенийповопросам,поставленнымнаголосованиенаобщемсобрании,вкаждомизкоторыхуказаныномериплощадьпомещения(квартиры),данныепроголосовавшегособственника.Вбюллетеняхуказанонапринятиерешениясобственникомпомещениянавнеочередномочно-заочномсобраниисобственниковпомещениймногоквартирногодомапоадресу:г.Барнаул,пр.Калинина,7.

Вчислепрочего,большинствомголосов«за»(от90,38до91,19%голосов,отчислапроголосовавших)былипринятырешения:оликвидацииуправляющейкомпаниижилогодомаТСЖ«Калинина7»(повопросу***),назначенииликвидатораисроковликвидации(повопросам№***,6),выбореуправляющейорганизацииОООУК«Азимут-Компани»вкачествеспособауправлениядомом(повопросам7,8),обутвержденииразмераоплатызауслугипосодержаниюитекущемуремонтуобщегоимуществамногоквартирногожилогодома(повопросу***),атакжеобопределенииместахранениякопиипротоколавнеочередногообщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома№7поар.Калининавг.БарнаулевофисеОООУК«Азимут-Компани»поадресу:г.Барнаул,ул.Советская,д.28,подвал3(повопросу***)(л.д.3-5том2).

Отказываявудовлетворениизаявленныхисковыхтребований,судпервойинстанцииисходилизтого,чтодоказательств,свидетельствующихонарушениипорядкауведомленияипроцедурысозыва,истцынепредставили,крометогоуведомлениесобственниковопредстоящемсобраниииегоповестке,подтвержденокворумомсобранияирезультатамиголосования.Учитывая,чтоголосапринимавшихучастиевголосованииистцовнемоглиповлиятьнапринятыеобщимсобраниемрешения,решениеневлечетсущественныенеблагоприятныепоследствиядляоспаривающихеголиц,судоснованийдляпризнаниярешениянедействительнымнеусмотрел.

Судебнаяколлегиясвыводамисудапервойинстанциисоглашаетсяпоследующимоснованиям.

Согласночасти2статьи161ЖилищногокодексаРоссийскойФедерациисобственникипомещенийвмногоквартирномдомеобязанывыбратьодинизспособовуправлениямногоквартирнымдомом:непосредственноеуправлениесобственникамипомещенийвмногоквартирномдоме,количествоквартирвкоторомсоставляетнеболеечемтридцать;управлениетовариществомсобственниковжильялибожилищнымкооперативомилиинымспециализированнымпотребительскимкооперативом;управлениеуправляющейорганизацией.

Всилучасти3статьи161ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииспособуправлениямногоквартирнымдомомвыбираетсянаобщемсобраниисобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеиможетбытьвыбраниизмененвлюбоевремянаоснованииегорешения.Решениеобщегособранияовыбореспособауправленияявляетсяобязательнымдлявсехсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

Посмыслуприведенногоправовогорегулирования,избраниеспособауправлениямногоквартирнымдомомотноситсяккомпетенцииобщегособрания.Доводыистцовобезальтернативностиподлежатотклонению,посколькувынесениенаголосованиевопросасуказаниемединственнойуправляющейкомпаниинелишаетсобственниковпомещенийдомавозможности,проголосовавпротив,инициироватьобщеесобраниеспостановкойвопросаобизбраниидругойкомпанииилиспособауправления.

ВопрекидоводамзаявителейматериаламиделаподтверждаетсявыходизчленовТСЖ«Калинина7»более50%отобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,чтоподтверждаетсякопиямизаявленийлиц,вышедшихизчленстваиподсчетомголосов,приведенномвреестрезаявлений(л.д.18-32том2),согласнокоторымнамоментпроведенияголосованияпрекратилисвоечленство29членов,из51,обладающие1855,62кв.м,чтоотобщейплощадиимущества2821кв.мсоставляетболее50%.

Созданиеидеятельностьтовариществасобственниковжилья,регулируютсяположениямиглавы13ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации.

Какправомерноуказаносудомпервойинстанции,товариществособственниковжильякакобъединениесобственниковпомещениймногоквартирногодомадлясовместногоуправленияобщимимуществомдома(часть1статьи135ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации)можетбытьсозданоидействовать,есличислоегочленов,создавшихтовариществопревышает50процентовголосовотобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме(часть3статьи135,часть1стастьи136ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации).

Высшиморганомуправлениятовариществомявляетсяобщеесобраниечленовтовариществасобственниковжилья(часть1статьи145ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации),ккомпетенциикоторогоотноситсярешениевопросаоликвидациитоварищества,назначенииликвидационнойкомиссии(пункт2части2статьи145ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации).

Междутем,вситуации,когдачленытовариществабольшенесоставляютбольшинстваголосовотобщегочислаголосовсобственниковмногоквартирногодома,применениюподлежитчасть2статьи141ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации,специальнопредусмотреннаядлятакихслучаев.

Согласночасти2статьи141ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииобщеесобраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеобязанопринятьрешениеоликвидациитовариществасобственниковжильявслучае,есличленытовариществанеобладаютболеечемпятьюдесятьюпроцентамиголосовотобщегочислаголосовсобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме.

Такимобразомзакономимперативнопредусмотренаобязанностьпопроведениюобщегособраниесобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,анечленовтоварищества,ипринятиюрешенияоликвидации.

Крометого,вопрекимнениюистцов,пункт5части2статьи44ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииккомпетенцииобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеотноситдругиевопросы,отнесенныенастоящимКодексомккомпетенцииобщегособраниясобственниковпомещенийвмногоквартирномдоме,всвязисчемдоводыонеотнесениивопросовликвидациитовариществаккомпетенцииобщегособранияподлежатотклонению.

Признаваянесостоятельнымидоводывчастинарушенияправистцовнепредоставлениемвпериодподготовкиобщегособраниядоговорауправления,перечняуслуг,обоснованияиразмерплатызасодержаниеобщедомовогоимущества,сметырасчетов,судпервойинстанцииправильноуказывалнато,чтовуведомленииопроведениисобранияот8ноября2019годауказаноопредоставлениисоответствующихматериаловиинформациипоповесткеднянаочнойчастисобрания.Доэтогодоступкматериалампособраниюбылвозможенибылобеспеченвпериодс12ноября2019годапо14ноября2019годавобозначенныечасы,очемуказановуведомленииопроведениисобрания(л.д.40и40-обороттом2).Вотсутствиедоказательствапрепятствованияистцамвполученииуказаннойинформацииоснованийполагать,чтоихправанаознакомлениесуказаннымидокументамибылинарушены,усуданеимелось.

Имеядоступкознакомлениюсусловиямидоговорауправления,собственникимногоквартирногожилогодоманаобщемсобраниипринялирешениеобизбранииОООУК«Азимут-Компани».

Посколькувозможностьреализацииправанаознакомлениеспроектомдоговорауправлениябылапредоставлена,фактознакомленияиныхсобственниковпомещенийвуказанноммногоквартирномдомеправовогозначениядляразрешенияспоранеимеет,притомчтообязанностьпорассылкекопийдоговоровуправлениянаинициаторасобраниязакономневозложена,иныесобственникирешениенеоспаривают,полномочиями,действоватьотихимениистцовненаделяли.

Согласнопредставленнойвматериалыделакопиипроектадоговорауправлениямногоквартирнымдомом,размережемесячнойплатыподанномудоговорузасодержаниеиремонтобщегоимуществамногоквартирногожилогодомаопределяетсяизрасчета12руб.за1кв.мобщейплощадипомещения,принадлежащегособственнику(18%науправление,40%-текущийремонт,42%-текущеесодержание)(л.д.11том2).

Пунктом17Правил№491предусмотрено,чтособственникипомещенийобязаныутвердитьнаобщемсобраниипереченьуслугиработ,условияихоказанияивыполнения,атакжеразмерихфинансирования.

Приопределенииразмераплатызасодержаниежилогопомещениявмногоквартирномдоме,вкоторомнесозданытовариществособственниковжильялибожилищныйкооперативилиинойспециализированныйпотребительскийкооператив,решениеобщегособраниясобственниковпомещенийвтакомдомепринимаетсянасрокнеменеечемодингодсучетомпредложенийуправляющейорганизации.Управляющаяорганизацияобязанапредставитьсобственникампомещенийвтакомдомепредложениеоразмереплатызасодержаниежилогопомещениявмногоквартирномдоменепозднеечемза30днейдодняпроведенияобщегособраниясобственниковпомещенийвэтомдомевцеляхпринятиярешенияповопросуобопределенииразмераплатызасодержаниежилогопомещениявмногоквартирномдомепосредствомразмещениятакогопредложениянадоскахобъявлений,расположенныхвовсехподъездахмногоквартирногодомаиливпределахземельногоучастка,накоторомрасположенмногоквартирныйдом.Впредложенииуправляющейорганизацииоразмереплатызасодержаниежилогопомещениявмногоквартирномдомедолжнысодержатьсярасчет(смета)иобоснованиеразмераплатызасодержаниежилогопомещения,авслучае,еслиразмертакойплатыпревышаетразмерплатызасодержаниежилогопомещениядлясобственниковжилыхпомещений,которыенепринялирешениеовыбореспособауправлениямногоквартирнымдомом,установленныйорганомместногосамоуправления(всубъектахРоссийскойФедерации-гг.Москве,Санкт-ПетербургеиСевастополе-органомгосударственнойвластисоответствующегосубъектаРоссийскойФедерации,еслизакономсоответствующегосубъектаРоссийскойФедерациинеустановлено,чтоданныеполномочияосуществляютсяорганамиместногосамоуправлениявнутригородскихмуниципальныхобразований),-втомчислеобоснованиетакогопревышения,предусматривающеедетализациюразмераплатысуказаниемрасчетагодовойстоимостикаждоговидаработиуслугпосодержаниюиремонтуобщегоимуществавмногоквартирномдомесуказаниемпериодичностиихвыполнения.Указанныйразмерплатыустанавливаетсяодинаковымдлявсехсобственниковпомещений(пункт31Правил№491).

Вразъяснениях,приведенныхвпункте16постановлениеПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот27июня2017года№22«Онекоторыхвопросахрассмотрениясудамиспоровпооплатекоммунальныхуслугижилогопомещения,занимаемогогражданамивмногоквартирномдомеподоговорусоциальногонаймаилипринадлежащегоимнаправесобственности»указанонато,чтоприразрешенииспоров,связанныхсвнесениемплатызасодержаниеитекущийремонтобщегоимуществавмногоквартирномдоме,услугииработыпоуправлениютакимдомом,следуетучитывать,чтоутвержденныйобщимсобраниемсобственниковразмертакойплатынеможетустанавливатьсяпроизвольно,долженобеспечиватьсодержаниеобщегоимуществавмногоквартирномдомевсоответствиистребованиямизаконодательстваиотвечатьтребованиямразумности(часть1статьи156ЖилищногокодексаРоссийскойФедерации).

Междутем,нарушениепроцедурысогласованияплатызажилье,предусмотреннойпунктом31Правил№491самопосебенеможетбытьучтеновкачествеоснованиядляпризнаниярешениянедействительнымввидутого,чтовсилупункта4статьи181.4ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациирешениесобраниянеможетбытьпризнаносудомнедействительным,еслиголосованиелица,правакоторогозатрагиваютсяоспариваемымрешением,немоглоповлиятьнаегопринятиеирешениесобранияневлечетсущественныенеблагоприятныепоследствиядляэтоголица.

Какследуетизматериаловдела,голосаистцов162,8кв.м(83,9+78,9),составляютменее7%отчислапроголосовавших.Этиголосаучтеныприподсчетерезультатов(л.д.48том2),чтонеповлиялонапринятиеположительныхрешенийбольшинствомголосов,втомчислеповопросамобизбранииуправляющейкомпаниииобустановленииплатызауслугипосодержаниюитекущемуремонтуобщегоимуществадома.Приэтом,решениеобустановленииплатызасодержаниеиремонтобщегоимуществамногоквартирногодомаизрасчета12руб.за1кв.м,невлечетнеблагоприятныхпоследствийдляБыковыхиДрыгантТ.Н.,посколькусогласнопредставленнымвматериалыделаквитанциям,насодержаниепомещениядоизбранииОООУК«Азимут-Компани»платабылаустановленаизрасчета13руб.за1кв.м(л.д.136-147том1).Такимобразом,всвязисустановлениемновоготарифа,расходынасодержаниеобщегоимуществадляистцов,вопрекиихдоводам,уменьшились.

Размержеплатзажилыепомещенияипомещения,относящиесякобщемуимуществу,начисляемыхБыковымиДрыгантТ.Н.,атакжекачествооказываемыхуправляющейкомпаниейуслуг,предусмотренныйдоговоромуправленияпереченьуслуг,кпредметунастоящегоспораобоспариваниирезультатовобщегособрания,неотносятся,всвязисчемдоводыапелляционныхжалобобэтом,атакжеоцеляхрасходованияпоступающихвкомпаниюсредствиосоставеперешедшегокОООУК«Азимут-Компани»,управляющейкомпанииимуществаподлежатотклонению.

Истцынелишенывозможностиприналичииктомуоснованийобратитьсязазащитойсвоихправвуказаннойчастиссамостоятельнымиском,какиприущемленииихправнаучастиевконтроледеятельностиисполнителяуслугпоуправлению.

Всоответствиисчастью1.1статьи46ЖилищногокодексаРоссийскойФедерацииуправляющаяорганизация,правлениетовариществасобственниковжилья,жилищногоилижилищно-строительногокооператива,иногоспециализированногопотребительскогокооперативавтечениепятиднейсмоментаполученияуказанныхвчасти1настоящейстатьиподлинниковрешенийипротоколаобщегособраниясобственниковпомещенийобязанывпорядке,установленномфедеральныморганомисполнительнойвласти,осуществляющимфункцииповыработкеиреализациигосударственнойполитикиинормативно-правовомурегулированиювсфережилищно-коммунальногохозяйства,направитьподлинникиуказанныхрешенийипротокола,втомчислесиспользованиемсистемы,воргангосударственногожилищногонадзорадляхранениявтечениетрехлет.

Всилучасти4даннойстатьикопиипротоколовобщихсобранийсобственниковпомещенийвмногоквартирномдомеирешенийтакихсобственниковповопросам,поставленнымнаголосование,хранятсявместеилипоадресу,которыеопределенырешениемданногособрания.

Впротоколеобщегособранияот29ноября2019годазаписано,чтопод№12приняторешениеобопределенииместахраненияпротоколавнеочередногообщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома№7попр.Калининавг.БарнаулевофисеОООУК«Азимут»поадресу:г.Барнаул,ул.Советская,28подвал3.

Междутем,какследуетуведомленияопроведениисобрания(л.д.31том1),бланковрешенийсобственниковпризаочномголосовании(л.д.54оборот171том2)ипротокола№1очнойчастивнеочередногообщегособрания(л.д.7обороттом2),наголосованиевыносилсявопрособопределенииместахраненияименнокопиипротоколаобщегособрания,всвязисчем,указаниеврешениинаопределениеместахраненияпротокола(безсловакопия)являетсяопискойинасуществопринятогорешенияневлияет,всвязисчемданноерешениетребованиямчасти4статьи46ЖилищногокодексаРоссийскойФедерациинепротиворечит.

Руководствуясьстатьями328,329ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеОктябрьскогорайонногосудаг.Барнаулаот8июля2020годаоставитьбезизменения,апелляционныежалобыистцовДрыгантТатьяныНиколаевны,БыковойИриныАлексеевныиБыковаВячеславаАндреевича-безудовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: