Решение по делу № 2-327/2023 (2-4404/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-327/2023                                                                                          Копия.

УИД: 59RS0001-01-2022-005298-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                                                                              21 февраля 2023 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца Алешина А.М., действующего на основании ордера

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина Михаила Алексеевича к Замятину Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба, госпошлины;

установил:

Истец Алешин М.А. обратился в суд с иском к Замятину А.В. о взыскании материального ущерба, госпошлины.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указал на то, что Дата около 14 часов у Муниципального дворца культуры города Перми по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля № 3008, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика ..., государственный номер №, под управлением водителя Замятина А.В. В результате ДТП повреждены правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, задний бампер, правый порог, правый задний диск колеса, накладки правых дверей, принадлежащего истцу автомобиля. Как установлено инспектором ДПС, ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем ..., государственный номер №, принадлежащим ООО «Контрол лизинг», который при начале движения не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем истца, ответственность причинителя вреда застрахована не была. Страховая компания истца ООО СК «Сбербанк страхование» отказала в выплате страхового возмещения. Причиненный материальный ущерб согласно акту выполненных работ и перечень запасных частей ООО «Альфа-Гарант» № № от Дата стоимость ремонта автомобиля составила 115 080 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 115 080 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 501,60 рубль.

Истец Алешин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алешин А.М. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнений поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнительно пояснил суду, что автомобиль истца полностью отремонтирован, стоимость ремонтных работ составила 115 080 рублей.

Ответчик Замятин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель третьего лица ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 89-90).

Представитель третьего лица ООО «Такси Плюс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 137-138).

Заслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 указанного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Дата в 14:00 по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., государственный номер №, под управлением Замятина А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», и транспортного средства № 3008, государственный номер №, под управлением Алешина М.А., принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство № 3008, государственный номер №, получило механические повреждения: правая передняя дверь, правая задняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, правый порог, правый задний диск колеса, накладки правых дверей.

Дата инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Замятина А.В. по пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть Замятин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что водитель Замятин А.В. при начале движения не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем №, государственный номер №, водитель Алешин М.А. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей Замятин А.В. не оспаривал.

Из объяснений Замятина А.В., данных им в рамках административного материала по факту ДТП КУСП №, следует, что Дата в 14:00 он находился в автомобиле компании «Бери Такси» на парковке в качестве водителя, государственный номер М673УР, по Адрес около ДК Солдатова, находящемуся по адресу: Комсомольский проспект, 79. На дороге было асфальтовое покрытие. Состояние дорожного полотна сухое. На машине были включены ходовые огни. Профиль дороги горизонтальный, видимость впереди не менее сто метров, светло. Когда тронулся с места, то ощутил удар с левой стороны спереди. Это был автомобиль Пежо 3008, государственный номер ..., который поворачивал направо. В боковое зеркало он его заметил поздно.

Из объяснений Алешина М.А., данных им в рамках административного материала по факту ДТП КУСП №, следует, что Дата в 14:00 следовал в качестве водителя на автомобиле № 3008, государственный номер №, по Адрес с стороны Адрес в направлении комсомольского проспекта по правому ряду движения на расстоянии 1 метр от правого края проезжей части, со скоростью 30 км/ч. На дороге было асфальтовой покрытие. Состояние дорожного покрытия сухое. На машине были включены ходовые огни. Профиль дороги горизонтальный, видимость впереди 100 метров, светло. Когда проехал д. 9 по Адрес, включил знак поворота направо, собираясь повернуть на площадь перед ДК Солдатова. Справа на стоянке на площади стояли автомобили, крайним справа стоял автомобиль «Лада-Веста», государственный номер .... Проехав 3 метра дальше стоявших автомобилей, повернул направо на площадь. В этот момент автомобиль Лада-Веста, стоявший справа по ходу движения начал движение прямо и допустил наезд на его автомобиль. После этого оба автомобиля остановились.

Суд, исследовав и оценив приведенные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу, что представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Замятина А.В., который, управляя автомобилем ..., государственный номер №, при начале движения не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем №, государственный номер №, под управлением Алешина М.А., указанные действия Замятина А.В. состоят в причинно-следственной связи с последствиями, наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком не оспариваются. Оснований для признания представленных в суд доказательств недопустимыми, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № 3008, государственный номер №, принадлежащий Алешину М.А., причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Алешина М.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Дата Алешин М.А. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Дата ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило Алешина М.А. об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда отсутствует.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный номер №, застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата Замятин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что водитель Замятин А.В. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей Замятин А.В. не оспаривал.

В силу ч. ч. 1 и 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая.

Согласно сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Адрес, владельцем транспортного средства ..., государственный номер №, идентификационный номер №, с Дата является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ».

Дата между ООО «КОНТРОЛ лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сервис Р» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 77-№.

Согласно п. 1 договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность ООО «Красногорск Мэйджор» автомобили марки №, 2019 года выпуска, в количестве 25 штук, идентификационные номера которых указаны в Приложении № к договору, и передать их лизингополучателю во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга), а лизингополучатель обязуется принять предметы лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, выкупить предметы лизинга в конце срока лизинга, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором и общими правилами лизинга транспортных средств ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденными приказом финансового директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от Дата №.

Согласно приложению № к договору лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность для передачи в лизинг лизингополучателю автомобили, в том числе имеющий идентификационный номер №.

Согласно акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг от Дата к договору лизинга №-№ от Дата, ООО «КОНТРОЛ лизинг» передало ООО «Сервис Р», а ООО «Сервис Р» приняло транспортные средства, в том числе автомобиль марки №, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Дата между ООО «Сервис Р» (сублизингодатель) и ООО «Такси плюс» (сублизингополучатель) заключен договор сублизинга №-№.

Согласно п. 1 договора сублизинга, сублизингодатель обязуется передать сублизингополучателю приобретенные у ООО «Красногорс Мэйджор» автомобили автомобили марки №, 2019 года выпуска, в количестве 25 штук, идентификационные номера которых указаны в Приложении № к договору во временное владение и пользование на условиях сублизинга, а сублизингополучатель обязуется принять предметы лизинга, уплачивать предусмотренные договором платежи, а также выполнять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных договором и общими правилами лизинга транспортных средств ООО «КОНТРОЛ лизинг», утвержденными приказом финансового директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от Дата №.

Согласно приложению № к договору сублизинга, по выбору сублизингополучателя лизингодатель обязуется передать в сублизинг сублизингополучателю автомобили, в том числе имеющий идентификационный номер №.

Согласно акта приема-передачи предмета сублизинга в сублизинг от Дата к договору сублизинга №-№ от Дата, ООО «Сервис Р» передало ООО «Такси плюс», а ООО «Такси плюс» приняло транспортные средства, в том числе автомобиль марки №, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Дата между ООО «Сатурн Р» и ООО «Ю-АВТО» заключено соглашение о замене лица в обязательстве 77-№ из договора лизинга №-№ от Дата, согласно которому ООО «Ю-АВТО» перешли часть обязательств лизингополучателя по договору лизинга №-№ от Дата.

Дата между ООО «Такси Плюс» (арендодатель) и Замятиным А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа).

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору по временное владение и пользование транспортное средство, указанное в акте приема передачи транспортного средства, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и оплачивать арендную плату.

Согласно п. 3.4.4. договора аренды, арендатор принимает на себя все требования, установленные для владельцев транспортных средств, и обязуется неукоснительно соблюдать и выполнять требования о безопасности дорожного движения, ПДД, ФЗ от 25.04.2020 № 40-ФЗ и иные требования нормативно-правовых актов, связанных с владением и использованием транспортного средства.

Согласно п. 5.10 в период срока аренды арендатор является владельцем источника повышенной опасности и полностью самостоятельно несет ответственность, установленную действующим законодательством за вред, причиненный источником повышенной опасности (п. 15, 1604, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п. 6.1 договор заключен на не определенный срок.

Согласно акту приема-передачи от Дата к договору аренды транспортного средства (без экипажа) от Дата ООО «Такси Плюс» передало, а Замятин А.В. принял автомобиль марки №, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный знак .... Вместе с транспортным средством передано: свидетельство о регистрации транспортного средства, резиновые коврики в салоне и багажнике, запасное колесо, декоративные колпаки, набор автомобилиста (аварийный знак, аптечка, огнетушитель, буксировочный трос), ключ зажигания, баллонный ключ, домкрат.

В силу п. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Виновность Замятина А.В. в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Так, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст. 1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими требования по его охране и защите.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно ст. 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с Дата возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (п. п. 1 и 2 ст. 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15) при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся государственный технический осмотр и регистрация (п. 3 ст. 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз. 2 п. 6 ст. 4).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, и в соответствии со статьей 622 Кодекса, при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, в силу статьи 646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор согласно статьи 639 ГК РФ обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно положениям статьи 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

    На основании изложенного, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем источника повышенной опасности на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Замятин А.В., управлявший транспортным средством на законных основаниях в силу заключенного между ним и ООО «Такси Плюс» договора аренды транспортного средства (без экипажа) от Дата.

Транспортное средство, документы и ключи от него были переданы от арендодателя арендатору в день подписания договора, договор аренды транспортного средства от Дата в установленном законом порядке не был признан недействительным либо расторгнутым на момент дорожно-транспортного происшествия.

Сведений о том, что Замятин А.В. в момент ДТП исполнял трудовые или гражданско-правовые обязанности, являясь работником ООО «Такси Плюс», не представлено.

    Суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу о том, что в момент причинения ущерба автомобилю истца, водитель Замятин А.В. владел источником повышенной опасности - автомобилем №, регистрационный знак ..., на законном основании, правомочия владения были переданы ему на основании договора аренды транспортного средства от Дата, указанный договор сторонами не расторгался и недействительным признан не был. Договор аренды транспортного средства от Дата был представлен Замятиным А.В. сотрудникам ГИБДД в рамках административного материала по факту ДТП КУСП №.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля №, регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от Дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была. Доказательств того, что на момент столкновения гражданская ответственность ответчика была застрахована в установленном законом порядке в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

    Из положений статьи 646 ГК РФ и положений Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", усматривается, что использование владельцем, не застраховавшим свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности, не может рассматриваться как безусловное основание для привлечения собственника источника повышенной опасности - транспортного средства, передавшего полномочия по владению этим транспортным средством другому лицу, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства этим лицом, к ответственности.

При этом собственник источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке, при наличии вины.

Как следует из пункта 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Суд, установив, что причинителем вреда является Замятин А.В. арендатор транспортного средства №, регистрационный знак ..., приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на Замятина А.В. перед истцом.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на собственника транспортного средства №, регистрационный знак ..., суд не усматривает.

Определяя сумму ущерба, подлежащую возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя истца следует, что на дату рассмотрения дела автомобиль истца полностью восстановлен.

Согласно акту выполненных работ и перечень запасных частей ООО «Альфа-Гарант» № № от Дата стоимость ремонта автомобиля №, государственный номер ..., принадлежащего истцу, составила 115 080 рублей.

При исчислении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд принимает во внимание акт выполненных работ и перечень запасных частей ООО «Альфа-Гарант» № № от Дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номер ..., составляет 115 080 рублей. Суд соглашается с указанным актом, полагает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона, стороной ответчика не предоставлено иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба. Ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не заявлял, иное заключение о стоимости ремонта автомобиля суду не представил, размер ущерба не оспаривал.

Таким образом, с ответчика Замятина А.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 115 080 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В связи с подачей иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 501,60 рубль, уплаченной на основании чека–ордера от Дата на сумму 280,40 рублей и чека-ордера от Дата на сумму 3 221,20 рубль.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 501,60 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Замятина ...) в пользу Алешина ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 115 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,60 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        подпись        С.А.Желудкова

Копия верна. Судья ______ С.А.Желудкова

    Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023.

Судья                С.А.Желудкова

    Оригинал мотивированного решения от 21.02.2023 хранится в материалах гражданского дела № 2-327/2023.