Решение от 16.04.2018 по делу № 2-493/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-493/18                                                                                   16 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Заболотной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПИТЕРАВТО" к Исакову К.Ш. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем КАВЗ4235, г.р.з. , произошло ДТП, в котором а/м КАВЗ столкнулся с автомобилем Нисан г.р.з. под управлением Арояна С.С. В результате ДТП автомобилю Нисан причинены механические повреждения, СПАО "Ресо-гарантия" выплатила ему страховое возмещение. На основании решения Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу СПАО "Ресо-гарантия" взыскано в порядке суброгации <данные изъяты> и <данные изъяты> судебных расходов, денежные средства в указанном размере перечислены истцом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанные суммы, всего <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Афонин Д.С. требования поддержал. Пояснил, что в настоящее время Исаков К.Ш. на предприятии не работает.

Ответчик судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о месте и времени судебного заседания дела извещен по последнему известному месту жительства, сведений о фактическом месте жительства и регистрации ответчика не имеется. Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по Санкт-Петербургу по данным на ДД.ММ.ГГГГ ответчик регистрации в СПб и Ленобласти не имеет, находится за пределами РФ.

Адвокат Мудрик А.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, полагает, что иск следует отклонить.

Выслушав объяснения исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Пушкине на Колпинском ш. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАВЗ4235, г.р.з. под управлением Исакова К.Ш., который совершил столкновение с автомобилем Нисан г.р.з. под управлением Арояна С.С. В результате ДТП а/м Арояна получил технические повреждения. Автомобиль, которым в момент ДТП управлял ответчик, принадлежит ООО "ПИТЕРАВТО", а ответчик состоял в трудовых отношениях с данной организацией и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу СПАО "Ресо-гарантия" взыскано <данные изъяты> – убытки, причиненные в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, – а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> Взысканные судом суммы, всего <данные изъяты>, перечислены истцом на счет СПАО "Ресо-гарантия" в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ч.1 п.6 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии разъяснениями, данными в ч. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ОМВД ОГИБДД по Пушкинскому р-ну СПб от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Исакова К.Ш. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Исакова отсутствует административный проступок, а значит, на него не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба. Установление факта нарушения водителем Правил дорожного движения не является достаточным основанием для взыскания с работника причиненного ущерба в полном размере.

Истцом не представлена справка о среднем заработке ответчика, однако представлена справка формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ответчиком получен доход в размере <данные изъяты> Таким образом, средний месячный заработок составил <данные изъяты> Эту сумму суд взыскивает с ответчика.

Согласно ст.98 ГК РФ ответчик также обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░ (░░░░░░░)

2-493/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "ПИТЕРАВТО"
Ответчики
Исаков К. Ш.
Исаков Купайсин Шакирович
Другие
адвокат, в порядке ст. 50 ГПК РФ
Суд
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Тонконог Екатерина Борисовна
Дело на сайте суда
pdv.spb.sudrf.ru
19.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.12.2017Передача материалов судье
22.12.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
01.02.2018Предварительное судебное заседание
05.03.2018Предварительное судебное заседание
27.03.2018Судебное заседание
16.04.2018Судебное заседание
16.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.04.2020Передача материалов судье
11.04.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Предварительное судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Судебное заседание
11.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2020Дело оформлено
11.04.2020Дело передано в архив
16.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее