Решение от 19.06.2017 по делу № 2-1249/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-1249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагозина В.Н. к Рагозиной Н.В., Рагозину В.Д., Рагозину А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр города Пскова», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Микрорайон № 5», муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал», муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков», открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт», Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Рагозин В.Н. обратился в суд с иском к Рагозиной Н.В., Рагозину В.Д., Рагозину А.В., ООО «Расчетный центр г. Пскова», ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5», МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № ***.

В настоящее время в данном жилье помимо истца проживают и зарегистрированы: дочь Рагозина Н.В., внук Рагозин В.Д. и сын Рагозин А.В.

Ответчики не участвуют в расходах на оплату жилого помещения, в связи с чем задолженность ресурсоснабжающими организациями взыскивается в судебном порядке с истца.

Поскольку соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не достигнуто, Рагозин В.Н. просит суд с учетом уточненных требований определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № ***, установив ему размер указанной оплаты в размере 1/4 доли, Рагозиной Н.В. с учетом сына Рагозина В.Д. – в размере 1/2 доли, Рагозину А.В. – в размере 1/4 доли, обязать ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», ОАО «Псковэнергосбыт», МП г. Пскова «Горводоканал», Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова заключить с Рагозиным В.Н., Рагозиной Н.В. и Рагозиным А.В. отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МП г. Пскова «Горводоканал», ОАО «Псковэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Псков», Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, – Администрация г. Пскова.

В судебное заседание истец Рагозин В.Н. не явился, его представитель Стегний А.Б. требования и доводы в их обоснование поддержал.

Ответчик Рагозина Н.В. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что согласна нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальные услуги с учетом сына Рагозина В.Д.

Ответчики Рагозин В.Д. и Рагозин А.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Псков» Еремина М.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в квартире установлен прибор учета, поэтому невозможно определить, кто и в каком размере должен оплачивать предоставленную услугу.

Представитель ответчика – ОАО «Псковэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что 06 мая 2008 года между Обществом и ООО УО «Микрорайон № 5» заключен договор энергоснабжения № ***, по условиям которого ОАО «Псковэнергосбыт» продает электроэнергию с оказанием услуг по ее передаче, а управляющая организация покупает ее для целей оказания данной коммунальной услуги населению. С учетом изложенного, полагает, что обязанность по оплате электроэнергии лежит на управляющей организации, которая в свою очередь заключает соответствующие договоры с непосредственными потребителями электроэнергии. В связи с этим, указал, что не возражает против удовлетворения требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг, однако возложение на ОАО «Псковэнергосбыт» обязанность по заключению со сторонами отдельных соглашений на оплату электроэнергии и выдаче отдельных документов полагает незаконным.

Представитель ответчика – МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» Кильдяшкин В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором полагал, что исковые требования являются обоснованными, однако указал на необходимость установить наличие или отсутствие соглашения о порядке участия в расходах по оплате коммунальных услуг между членами семьи Рагозина Н.В., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – МП г. Пскова «Горводоканал» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Расчетный центр города Пскова» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что между обществом и ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5», на обслуживании которого находится дом № *** по ул. К., заключен агентский договор на расчетно-кассовое обслуживание жилищного фонда, в том числе за услуги по отоплению. ООО «Расчетный центр города Пскова» открывает, объединяет и делит лицевые счета граждан по письменному указанию ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5», вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заедание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также без участия представителя ответчика - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение закреплено в ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 названной нормы закона если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истец Рагозин В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***, кв. № ***.

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время на указанной жилплощади кроме истца зарегистрированы его дочь Рагозина Н.В., сын Рагозин А.В. и внук Рагозин В.Д. (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что обязанность по начислению платежей за содержание и текущий ремонт, лежит на ООО «Управляющая компания «Микрорайон № 5», на обслуживании которой находится дом № *** по ул. К. в г. Пскове.

Начисление за пользование электроэнергией производит ОАО «Псковэнергоагент», водоснабжением и водоотведением – МП г. Пскова «Горводоканал», поставку газа и начисление за потребленный газ осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Псков», за социальный найм – Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова.

Из объяснений истца Рагозина В.Н. в судебном заседании следует, что в настоящее время он полностью несет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашения между ним и другими членами семьи достичь не удается.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд вправе применительно к положениям ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и приходит к выводу о том, что требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Исходя из приходящейся на Рагозина В.Н. доли в жилом помещении в размере 1/4, суд полагает возможным возложить на управляющую организацию, ООО «Газпром межрегионгаз Псков», МП г. Пскова «Горводоканал», ОАО «Псковэнергосбыт» и Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова обязанность выдать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям – Рогозину В.Н. – в размере 1/4 доли, Рагозиной Н.В. с учетом сына Рагозина В.Д. – в размере 1/2 доли, Рагозину А.В. – в размере 1/4 доли.

Требования истца, предъявленные к МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр города Пскова», удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.

Пунктом 63 Правил установлено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

27 декабря 2011 года между МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» и ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5» заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № ***. (л.д. 97-104).

Пунктом 9.9. договора предусмотрено, что сумма, подлежащая оплате абонентом за тепловую энергию, горячую воду в каждом расчетном месяце при участии в расчетах потребителей коммунальных услуг вносится в теплоснабжающую организацию потребителями коммунальных услуг (в наличном и безналичном порядке) непосредственно на банковский счет теплоснабжающей организации или через платежных агентов теплоснабжающей организации на ее специальный банковский счет.

Из квитанции, представленной истцом, следует, что начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, а также предоставление платежных документов потребителям осуществляет ООО «УО Микрорайон № 5» (л.д. 36), в связи с чем требование истца о возложении указанных выше обязанностей на МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, 01 февраля 2014 года между ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5» и ООО «Расчетный центр города Пскова» был заключен агентский договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса услуг по расчетно-кассовому обслуживанию жилфонда, находящихся на обслуживании управляющей компании (л.д. 110-120).

Из содержания положений данного договора следует, что ООО «Расчетный центр города Пскова» производит начисления собственникам и пользователям жилых помещений платы за коммунальные услуги на основании данных, предоставленных ООО «Управляющая организация «Микрорайон № 5».

Данное обстоятельство позволяет сделать обоснованный вывод о том, что ООО «Расчетный центр города Пскова» по собственной инициативе не вправе совершать какие-либо действия в отношении лицевых счетов потребителей коммунальных услуг, поскольку действует исключительно по поручению управляющей компании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░. ░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ № 5», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № *** ░ ░░░░ № *** ░░ ░░. ░. ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ **.**. 2017 ░░░░.