Решение по делу № 33-13756/2024 от 17.07.2024

Дело № 33-13756/2024

(№ 2-16/2024)

УИД 66RS0023-01-2023-000889-10

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.09.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Деменевой Л.С.,
	Локтина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску прокурора Новолялинского района в интересах Кислициной Зои Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Привилегия» о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.01.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Ялпаевой А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Новолялинского района в интересах Кислициной З.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Привилегия» (далее – ООО УЖК «Привилегия»), в котором просил: возложить на ответчика в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу принять меры и произвести работы, способствующие безопасному проживанию истца в жилом помещении <№> <адрес> в <адрес>а <адрес> путем:

- устранения значительных разрушений (следов гниения, намокания, коробления, трещины) конструктивных элементов кровли (балки, перекрытия), восстановления несущей способности конструктивных элементов кровли (устранение прогибов, ослабления узлов, деформации, отклонения от горизонтали), восстановления утеплительного слоя над жилым помещением <№>;

- устранения трещин на потолке в кухне и комнате жилого помещения <№> МКД, восстановления штукатурно-отделочного слоя потолка, восстановления конструкции потолка;

- устранения трещин на потолке лестничной площадки 2 этажа подъезда <№> МКД на лестничной площадке, восстановления штукатурно-отделочного слоя потолка.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Новолялинского района проведены надзорные мероприятия по обращению Кислициной З.Н. о нарушении жилищного законодательства со стороны управляющей организации. Согласно информации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный <адрес> в <адрес> находится под управлением ответчика. <адрес> с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 15.09.2023 проведено выездное обследование квартиры заявительницы и общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, по результатам которого выявлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, влекущие опасность для жизни и здоровья как лиц проживающих в многоквартирном доме, так и лиц, которые в силу обстоятельств могут там находиться, в том числе: - со стороны чердачного помещения над жилым помещением <№> МКД конструктивные элементы кровли (балки перекрытия) имеют значительные разрушения (следы гниения, намокания, коробления, трещины), утратили несущую способность (прогибы, ослабления узлов, деформация, отклонение от горизонтали), износ утеплительного слоя, - в жилом помещении № 10 МКД в кухне и комнате на потолке наличие трещин (ширина раскрытия больше допустимой), выпучивание штукатурно-отделочного слоя потолка, опорные конструкции потолка утратили прочность (проседание, перекос), отклонение от горизонтали, - в подъезде <№> МКД на лестничной площадке 2 этажа на потолке наличие трещин (ширина раскрытия больше допустимой), выпучивание штукатурно-отделочного слоя потолка. Управляющая организация на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Вместе с тем, несмотря на обращения Кислициной З.Н. в управляющую организацию, существующие нарушения не устранены. При этом Кислицина З.Н. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме состоит в договорных отношениях с ООО УЖК «Привилегия» и между ними возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из договора управления многоквартирным домом. Вследствие самоустранения и бездействия управляющей организации, выразившегося в не проведении мероприятий, направленных на безопасные условия проживания Кислициной З.Н. в многоквартирном доме, не в полной мере реализуют права последней на жилище, гарантированное Конституцией РФ, а также нарушают законодательство о защите прав, потребителей.

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Региональный Фонд) и Администрация Новолялинского городского округа (том 1 л.д. 47).

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 исковые требования прокурора Новолялинского района, действующего в интересах Кислициной З.Н., к ООО УЖК «Привилегия» о возложении обязанностей – удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: возложить обязанность на ООО УЖК «Привилегия» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры и произвести работы, способствующие безопасному проживанию Кислициной З.Н. в жилом помещении <№> <адрес> в <адрес> путем:

- устранения значительных разрушений (следов гниения, намокания, коробления, трещины) конструктивных элементов кровли (балки; перекрытия), восстановления несущей способность конструктивных элементов кровли (устранение прогибов, ослабления узлов, деформации, отклонения от горизонтали), восстановления утеплительного слоя над жилым помещением <№>,

- устранения трещин на потолке в кухне и комнате жилого помещения <№> МКД, восстановления штукатурно-отделочного слоя потолка, восстановления конструкции потолка.

Взыскать с ООО УЖК «Привилегия» в доход местного бюджета Новолялинского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

С таким решением не согласился ответчик ООО УЖК «Привилегия», представителем Богдановой Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 30.01.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и прекращении производства по указанному гражданскому делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что по решению Администрации Новолялинского городского округа из перечня работ по капитальному ремонту кровли МКД были исключены работы по утеплению чердачного перекрытия, поскольку выполнение именно указанных работ в составе работ по капитальному ремонту кровли МКД способствовало бы исключению тех недостатков конструкций кровли, которые проявились над квартирой истца. Факт необходимости утепления чердачного перекрытия подтверждается Техническим заключением ООО «Эко Лайн Технолоджи» от 2021 г. Денежные средства, которые ответчик собирает за счет платы на содержание жилого помещения, недостаточно для того, чтобы выполнить работы, указанные в решении суда. В жалобе указано, что работы по капитальному ремонту в отношении кровли МКД должны быть выполнены на сумму 5683464 руб. 08 коп., из которых часть денежных средств должна быть направлена на выполнение работ по покрытию крыши, а часть денежных средств на утепление чердачного перекрытия. Однако, фактически капитальный ремонт был выполнен на сумму 1889602 руб. 70 коп., были выполнены работы только по покрытию крыши, работы по утеплению чердачного перекрытия не были выполнены, поскольку Администрацией Новолялинского городского округа были исключены. Ответчик полагает, что выполнение работ по утеплению чердачного перекрытия исключило бы возникновение тех повреждений в квартире истца, на которые ссылается прокурор.

Старшим помощником прокурора Новолялинского района Валитовой Е.А. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно: истец Кислицина З.Н. путем направления 19.07.2020 судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела; ответчик и третьи лица Администрация Новолялинского городского округа, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области извещены путем направления судебных извещений по адресам электронной почты. Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Кислицина З.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно информации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный дом <адрес> <адрес>а <адрес> (далее – МКД) находится под управлением ООО УЖК «Привилегия» с 01.06.2023, что подтверждается постановлением Главы Новолялинского городского округа от 23.05.2023 № 449 «Об определении управляющей компании для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домами и не определена управляющая организация».

До 01.06.2023 управление вышеуказанным домом осуществляло ООО УК «Родной поселок».

Истец Кислицина З.Н. 18.05.2023 обращалась в ООО УК «Родной поселок» с заявлением, в ответ на которое ООО УК «Родной поселок» 22.05.2023 сообщило, что ими направлено информационное письмо в Фонд капитального ремонта Свердловской области о создании совместной комиссии, обследования квартиры истца и составления плана по проведению дальнейших действий в отношении перекрытия квартиры, а также предупредили истца о необходимости соблюдать технику безопасности, не находиться в комнате, где имеется вероятность обрушения перекрытия.

30.06.2023 истец обратилась в Региональный Фонд о проведении ремонта потолка в ее квартире.

В ответе от 07.07.2023 Региональный Фонд сообщил, что работы по утеплению и ремонту чердачного перекрытия подрядной организацией в 2023 году не выполнялись. Ответственность за содержание общего имущества относится к компетенции управляющей организации ООО УЖК «Привилегия» также, как и при проведении капитального ремонта многоквартирных домов с отдельными видами работ.

Согласно ответу Администрации Новолялинского городского округа от 27.11.2023, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнены в 2023 году, в полном объеме, согласно плановому периоду, утвержденному региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> на 2015-2053 год. К ответу приложен акт сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД.

Региональный Фонд в ответе от 12.12.2023 указал, что Фонд организовал проведение в 2023 году капитального ремонта крыши дома в соответствии с Региональной программой и Краткосрочным планом ее реализации. Ремонт указанного конструктива выполнен в рамках заключенного Региональным Фондом с подрядной организацией ООО «ТриАлСтрой» договора от 11.01.2023 № 13/СМР-23. Ремонтные работы общей стоимостью 1889602 руб. 70 коп. выполнены подрядчиком, приняты и оплачены региональным оператором. При ремонте крыши в доме восстановлено ее покрытие, выполнены сопутствующие работы. Утепление чердачного перекрытия дома и замена балок перекрытия не производились, поскольку администрация Новолялинского городского округа в своем письме от 03.03.2023 исх. № 1017 сообщил региональному оператору о финансовой необеспеченности данного вида работ и просила исключить его из договора. К письму приложены: копия акта о приемке выполненных работ от 01.06.2023, копия акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (МКД) по адресу: <адрес>, а также письмо администрации Новолялинского городского округа от 03.03.2023, в котором администрация просит исключить из капитального ремонта кровли многоквартирного дома Кузнецова, 13 в поселке Лобва работы по утеплению чердачного перекрытия, так как стоимость работ с учетом этого вида работы превышает котел дома.

Согласно техническому заключению от 2021 года № ЭКЛКР21-195-ПЗ, выполненному «Эко Лайн Технолоджи» по материалам обследования и оценки технического состояния и надежности строительных конструкций, и инженерного оборудования для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, в разделе 4.2.2. Чердачные перекрытия, указано, что при обследовании выявлены следующие дефекты: перенасыщение насыпки влагой, отдельные участки которой слежались в результате длительной эксплуатации, неравномерное распределение утеплителя по площади перекрытия, поражение гнилью и жучком несущих конструкций перекрытия досок, прогибы, просадки, разрушение пола, глубокие трещины в местах сопряжений балок с несущими стенами, следы увлажнений и протечек, обнажение древесины балок, их расслоение, прогиб балок и прогонов, сильное поражение древесины гнилью, проявление продольных и поперечных трещин. Состояние деревянных балок чердачного перекрытия оценивается как ограниченно-работоспособное.

В разделе 6.2.2. Чердачное перекрытие, указано на необходимость усиления деревянных балок перекрытия, частично заменить балки деревянного перекрытия на новые, шаг и профиль балок принять аналогично существующим, требуется замена утеплителя чердачного перекрытия с предварительным удалением существующего.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Новолялинского района с привлечением специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 15.09.2023 проведено выездное обследование квартиры заявительницы и общего имущества многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, по результатам которого выявлены многочисленные нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России 27.09.2003 № 170, влекущие опасность для жизни и здоровья как лиц проживающих в многоквартирном доме, так и лиц, которые в силу обстоятельств могут там находиться, в том числе:

- со стороны чердачного помещения над жилым помещением <№> МКД конструктивные элементы кровли (балки перекрытия) имеют значительные разрушения (следы гниения, намокания, коробления, трещины), утратили несущую способность (прогибы, ослабления узлов, деформация, отклонение от горизонтали), износ утеплительного слоя,

- в жилом помещении <№> МКД в кухне и комнате на потолке наличие трещин (ширина раскрытия больше допустимой), выпучивание штукатурно-отделочного слоя потолка, опорные конструкции потолка утратили прочность (проседание, перекос), отклонение от горизонтали, что подтверждается заключением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 15.09.2023.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, учитывая, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан возлагается на управляющую организацию, принимая во внимание установленный факт наличия ненадлежащего, аварийного состояния балок перекрытия в квартире истца и угрозы обрушения потолка, что создает опасность для жизни и здоровья проживающих в квартире лиц, учитывая, что квартира истца является однокомнатной, иного жилого помещения (комнаты) для проживания в этой квартире не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора о возложении обязанности на ответчика принять меры и произвести работы, способствующие безопасному проживанию истца в квартире являются законными и обоснованными, в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень работ).

Согласно пункту 7 Минимального перечня работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся следующие работы:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая, что работы, указанные в исковом заявлении, выполнение которых истцы просят возложить на ответчика, должны быть выполнены только над квартирой истца, то данные работы возможно отнести к работам по содержанию общего имущества.

Доводы ответчика о том, что указанные в иске работы должны были выполняться в рамках капитального ремонта МКД, не подтверждены какими-либо доказательствами, ответчик при рассмотрении настоящего дела не ходатайствовал о назначении по делу экспертизы.

Если ответчик полагает, что третьим лицом Администрацией Новолялинского городского округа из перечня работ по капитальному ремонту МКД незаконно были исключены некоторые виды работ, то ответчик вправе с соответствующим заявлением обратиться в надзорные органы с целью проверки деятельности Администрации Новолялинского городского округа.

Остальные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции в качестве возражений по иску, были оставлены судом без удовлетворения по основаниям, с которыми соглашается судебная коллегия.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 30.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья А.А. Локтин