Решение по делу № 33-6032/2022 от 02.06.2022

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33-6032/2022, 2-1268/2022

УИД 59RS0004-01-2021-009385-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11.07.2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Пьянкова Михаила Сергеевича, Пьянковой Алёны Владимировны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П1., ** г.р., П2., ** г.р., П3., ** г.р., на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения незаконным, признании права на получение социальной выплаты, возложении обязанностей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пьянков М.С., Пьянкова А.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П1., П2., П3., обратились с уточненным иском (л.д. 99-106 том 1) в суд к Управлению молодежной политики, культуры и спорта администрации Очерского городского округа, Министерству социального развития Пермского края о признании незаконным решения жилищной комиссии от 20.10.2021. об отказе в предоставлении дополнительной социальной выплаты; признании за молодой семьей истцов права на получение дополнительной социальной выплаты; возложении на администрацию Очерского городского округа Пермского края обязанности направить в Министерство социального развития Пермского края соглашения о предоставлении семье истцов, участнице подпрограммы, дополнительной социальной выплаты, а на Министерство социального развития Пермского края возложить обязать подписать данное соглашение и внести соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись и кассовый план в порядке и сроки, установленные законодательством.

Указали, что с в 2012 году их семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, стояла в очереди на получение социальной выплаты в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище». 20.02.2021 между истцами и администрацией Очерского городского округа Пермского края был заключен договор, предметом которого являлось предоставление молодой семье социальной выплаты в размере 10 процентов расчетной (средней) стоимости жилья, то есть были урегулированы правоотношения сторон по взаимодействию при реализации свидетельства.

01.09.2021г. была перечислена социальная выплата в сумме 252 598 руб. 04.10.2021 истцы обратились в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка. Решением жилищной комиссии от 20.10.2021 истцам было отказано в предоставлении дополнительной социальной выплаты.

Ответчики иск не признали, указав, что третий ребенок истцов рожден до реализации средств социальной выплаты Программы.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы, повторно изложив ситуацию с получением социальной выплаты, указали, что дата в обращения в администрацию Очерского городского округа с заявлением о предоставлении дополнительной социальной выплаты в связи с рождением третьего ребенка не имеет значения, так как все юридически значимые действия: получение свидетельства, предъявление его в банк, приобретение недвижимого имущества участниками Подпрограммы, предъявление свидетельства о государственной регистрации права и других документов в орган местного самоуправления для перечисления выплаты продавцам (или в банк) были совершены до внесения изменений в Порядок. Полагают, что П3. родился после реализации свидетельства.

В судебном заседании представитель истца просила принять отказ истцов от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками, представители ответчиков просили производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционного представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Таким образом, отказ от иска является процессуальным правом истца.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истцов от иска выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (в соответствии с внесенными законом изменениями у истцов возникло право на получение дополнительной социальной выплаты, такая выплата произведена истцам), судебная коллегия находит возможным принять отказ истцов от иска, отменить решение суда первой инстанции, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ Пьянкова Михаила Сергеевича, Пьянковой Алёны Владимировны, за себя и в интересах несовершеннолетних Пьянкова Льва Михайловича, Пьянковой Марии Михайловны, Пьянкова Павла Михайловича от иска к Управлению молодежной политики, культуры и спорта администрации Очерского городского округа, Министерству социального развития Пермского края о праве на получение дополнительной социальной выплаты.

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2022 года отменить, производство по иску Пьянкова Михаила Сергеевича, Пьянковой Алёны Владимировны, за себя и в интересах несовершеннолетних П1., П2., П3. к Управлению молодежной политики, культуры и спорта администрации Очерского городского округа, Министерству социального развития Пермского края о праве на получение дополнительной социальной выплаты - прекратить.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи