Решение по делу № 2-537/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-537/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 30 июля 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.,

при помощнике судьи Софроновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к Котелович Сергею Викторовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ЗаймРесурс» (далее – ООО МКК «ЗаймРесурс») обратилось в суд с исковым заявлением к Котелович Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа № в размере 63 038 рублей, в том числе основного долга в размере 29 576 рублей 46 копеек и процентов в размере 33 461 рубля 54 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 091 рубля 14 копеек.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 364 дня и процентной ставкой 184,571% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1 270 рублей, всего ответчик по договору обязался выплатить 66 502 рубля, в том числе 30 000 рублей основного долга и 36 502 рубля процентов. Денежные средства ответчику кредитором переведены в полном объеме. Ответчиком по данному договору произведены платежи на общую сумму 3 464 рубля. Задолженность составляет 63 038 рублей, в том числе 33 461 рубль 54 копейки по процентам (за период по 365 день пользования займом включительно) и 29 576 рублей 46 копеек по основному долгу. Право требования по указанному договору займа передано от ФИО6 к ООО МКК «ЗаймРесурс» на основании договора цессии №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО МКК «ЗаймРесурс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4-5).

В судебное заседание ответчик Котелович С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 76).

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе и кредите, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Котелович С.В. и ФИО6 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 365 дней и процентной ставкой 184,571% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 1 270 рублей, всего ответчик по договору обязался выплатить 66 502 рубля, в том числе 30 000 рублей основного долга и 36 502 рубля процентов (л.д. 18). Денежные средства кредитором в полном объеме переведены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об осуществлении перевода (л.д. 58).

Ответчик согласился на получение займа на условиях ФИО6, изложенных в договоре, удостоверив согласие своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского микрозайма (л.д. 9), индивидуальных условиях потребительского микрозайма (л.д. 14-17), а также графике платежей (л.д. 18).

Из индивидуальных условий договора следует, что Котелович С.В. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 52-55), которые ему известны и понятны, согласен с ними (подп. 14).

В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа у заемщика отсутствует запрет уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО14 уступило ООО МКК «ЗаймРесурс» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии № (л.д. 20-28), выпиской из приложения к договору цессии (л.д. 29).ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЗаймРесурс» направлено письмо ответчику о том, что согласно заключенному между ФИО6 и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии, по которому право требования по договору займа перешло к ООО МКК «ЗаймРесурс», указаны реквизиты для оплаты задолженности (л.д. 19).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчету задолженности ответчиком по данному договору произведены платежи в размере, соответствующем заявленным требованиям. Задолженность составляет 63 038 рублей, в том числе просроченная сумма основного долга в размере 29 576 рублей 46 копеек, просроченная сумма процентов в размере 33 461 рубля 54 копеек (л.д. 57).

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Котелович С.В. о восстановлении пропущенного срока для обращения с возражением на судебный приказ и об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Котелович С.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлены, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Котелович С.В. в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Котелович С.В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с Котелович С.В. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» сумму задолженности в размере 63 038 рублей.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 настоящего Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с данными официального сайта Центрального Банка Российской Федерации среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по 31 декабря 2016 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами) составляют 140,031% и 186,708%, соответственно.

Следовательно, установленные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты в размере 184,571 годовых, не превышают предельное значение в 186,708 процентов годовых и не подлежат изменению.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО МКК «ЗаймРесурс» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 091 рубль 14 копеек (л.д. 6, 7).

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Котелович С.В. в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 091 рубль 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» к Котелович Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Котелович Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 038 (шестьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 29 576 (двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 копеек и просроченные проценты в размере 33 461 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль 54 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 091 (две тысячи девяносто один) рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2020 года.