Решение по делу № 11-9841/2019 от 15.07.2019

Дело № 11-9841/2019 Судья Филимонова А.О.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П.,

судей Никитиной О.В., Митрофановой О.А.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Писаревой Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2019 года по иску Писаревой Татьяны Александровны к Чернобровиной Анастасии Сергеевне о взыскании расходов на погребение.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца Писаревой Т.А. – Михалевской О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Чернобровиной А.С. и ее представителя Смирнова Б.Б., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Писарева Т.А. обратилась в суд с иском к Чернобровиной А.С. о взыскании части расходов на достойное погребение ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 47 041,50 руб.

В обоснование иска ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ее мать ФИО20., наследниками, принявшими наследство после ее смерти, стали она, мать – ФИО22. и внучка – Чернобровина А.С. После смерти наследодателя ею были произведены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 282 249 руб. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2017 года с Чернобровиной А.С. в пользу истца в возмещение расходов на достойные похороны ФИО2. была взыскана сумма в размере 94 083 руб. (1/3 доля понесенных расходов).

14 февраля 2017 года до исполнения своих обязательств по уплате денежных средств на достойные похороны ФИО3. умерла ФИО23., наследниками имущества которой стали истец и Чернобровина А.С.

Полагала, что поскольку у ФИО29. осталось неисполненное денежное обязательство перед ней, оно должно быть распределено между наследниками (истицей и Чернобровиной А.С.) в равных долях по ? доли от долга или по 47 041,50 руб. (94 083 / 2).

Истица Писарева Т.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Чернобровина А.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2017 года, вступившим в законную силу, с нее уже были взысканы расходы на достойные похороны наследодателя ФИО4. в размере 94 083 руб., тогда как определением того же суда от 09 августа 2017 года, вступившим в законную силу, производство по делу по иску Писаревой Т.А. к ФИО30. и к ней об определении долей в праве в порядке наследовании и взыскании расходов на погребение было прекращено в связи со смертью ФИО31., наследником которой по закону является истец. Также указывала, что при жизни ФИО32. истец не предъявляла к ней требований по возмещению расходов на похороны ФИО5., а, с учетом вступившего в законную силу определения суда, умершая ФИО24. при жизни не являлась должником истца. Кроме того, ФИО25., являясь матерью ФИО6., несла расходы на проведение ее похорон, передавая денежные средства внучке – истице, которая понесенные расходы оформляла на свое имя. Полагала, что истица уже взыскала с нее расходы на достойные похороны ФИО33. за счет наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Представитель ответчика Смирнов Б.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истица не представила доказательств ни признания ФИО34. при жизни долга перед истцом в понесенных расходах на захоронение ФИО7., ни обращений с требованиями к ФИО35. о взыскании такого долга.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Писарева Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2017 года с Чернобровиной А.С. в ее пользу в возмещение расходов, понесенных ею в связи с похоронам Писаревой Л.Ю., была взыскана сумма 94 083 руб. Таким образом, судом было установлено, что истец единолично несла расходы на погребение матери, тогда как расходы в равных долях должны были нести все наследники, принявшие наследство.

Отмечает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов на погребение составляет три года, таким образом, у нее была возможность обратиться к ФИО36. при жизни за взысканием ее доли расходов, а так как при жизни ФИО26. возражений относительно возмещения истцу указанных расходов не высказывала, была намерена их возместить добровольно после получения наследства, то необходимость обращения в суд с подобными требованиями отсутствовала.

Полагает, что само по себе признание или не признание долга ФИО37. не имеет правового значения, поскольку обязанность ФИО38. возместить истцу 1/3 часть понесенных расходов на погребение ФИО8. существовала в силу закона (п.п.1, 2 ст.1174 Гражданского кодекса РФ), а поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО39., стали истец и Чернобровина А.С., то последняя в силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ обязана возместить истцу такие расходы в размере 47 041,50 руб. (94 083/2).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представитель ответчика Чернобровиной А.С. – Смирнов Б.Б. представил письменные возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как вынесенное законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно, наличия долга ФИО40. перед ней за достойные похороны ФИО9. Кроме того полагал, что доводы истца о том, что обязательство ФИО41. возместить долг возникло при жизни последней, основаны на неверном толковании норм материального права (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Писарева Т.А. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако участия в судебном заседании не приняла, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя Михалевскую О.В., в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в целях полного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, на которые ссылались стороны, но которые судом первой инстанции исследованы не были, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15 января 2018 года, установлено, что ФИО21., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону после ее смерти, принявшими наследство, являются: дочь Писарева Т.А., мать ФИО27. и внучка Чернобровина А.С. по праву представления.

Наследственным имуществом ФИО10. является квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 263 000 руб. На 1/3 долю в указанной квартире ответчик Чернобровина А.С. 29 марта 2017 года получила свидетельство о праве на наследство.

Наследник ФИО11. – ФИО28., умерла ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО12. не получала.

Наследниками ФИО42., принявшими наследство, являются истец Писарева Т.А. (внучка) и ответчик Чернобровина А.С. (правнучка). Наследственным имуществом ФИО43. являются: 2/579 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (стоимость 1/3 доли - 421 000 руб.); права на денежные средства, внесенные во вклады в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» (л.д.9, 16, 73, 137, 146).

Указанным выше решением суда, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2018 года, установлено, что расходы на похороны ФИО13. понесены ее дочерью Писаревой Т.А., необходимыми являются расходы в размере 282 249 руб., 1/3 указанных расходов в размере 94 083 руб. взыскана в пользу Писаревой Т.А. с Чернобровиной А.С., как с наследника ФИО14. в 1/3 доле (л.д.7-14, 69-83, 69-94).

Также Писаревой Т.А. понесены расходы на похороны ФИО44. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 ноября 2018 года, которым было отменено решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2018 года, установлено, что необходимыми расходами на похороны ФИО45., подлежащими возмещению за счет ее наследства, являются расходы в размере 139 280 руб., в связи с чем, с Чернобровиной А.С., как с наследника ФИО46. в ? доле, в пользу Писаревой Т.А. в возмещение расходов на достойные похороны ФИО47. взыскано 69 640 руб. (1/2 от 139 280 руб.) (л.д.136-150).

Согласно ст.1174 Гражданского кодекса РФ расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2).

Бремя несения расходов на похороны носит имущественный характер. Такие расходы должны быть удовлетворены за счет наследственного имущества в пределах его стоимости, перешедшего к наследникам.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что необходимые расходы на погребение Писаревой Л.Ю. в силу закона (ст.1174 Гражданского кодекса РФ) подлежат возмещению за счет наследства всеми ее наследниками, принявшими наследство, тогда как отсутствие согласия наследника на возмещение таких расходов не освобождает его от этой обязанности, то, следовательно, доля расходов, приходящаяся на ФИО57., и не возмещенная ею при жизни, подлежит в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ возмещению ее наследниками, принявшими наследство, в том числе ответчиком в ? доле.

Доводы ответчика и выводы суда о том, что такие расходы не подлежат возмещению, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства признания указанного долга ФИО48. при жизни и намерений его погашать, а также предъявления Писаревой Т.А. к ФИО49. соответствующих требований о взыскании расходов на захоронение ФИО15., не могут быть признаны состоятельными и законными, поскольку основаны на неправильном толковании судом и ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2017 года установлено, что расходы на похороны ФИО16. понесены ее дочерью Писаревой Т.А. Доказательств того, что такие расходы понесены за счет средств ФИО50., материалы дела не содержат, ответчиком Чернобровиной А.С., ссылающейся на это, таких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. Сам по себе факт совместного проживания ФИО51. со своей дочерью этого достоверно не подтверждает. Данным решением с Чернобровиной А.С. взыскана лишь часть расходов на похороны ФИО17., приходящаяся на долю ответчика в наследстве ФИО18. (1/3). Доля расходов, приходящаяся на ФИО58., с ответчика Чернобровиной А.С., как с наследника ФИО52., не взыскивалась, такие требования судом не рассматривались. К моменту смерти ФИО53. установленный законом (п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ) срок для предъявления таких требований не истек.

Взыскиваемая истцом сумма (47 041,50 руб.), с учетом взысканных с Чернобровиной А.С. в пользу Писаревой Т.А. расходов на похороны ФИО54. (69 640 руб.), не превышает стоимости наследственного имущества (1/2 от 1/3 доли в наследственной квартире, стоимость которой составляет 210 500 руб.), перешедшего к ответчику после смерти ФИО55.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Писаревой Т.А. – взыскании в ее пользу с ответчика ? доли расходов, приходящихся на долю ФИО56., на похороны ФИО19., то есть в размере 47 041,50 руб. (94 083/2). Признаков злоупотребления истцом правом судебной коллегией не установлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1761 руб. (л.д.4, 112).

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Писаревой Татьяны Александровны удовлетворить.

Взыскать с Чернобровиной Анастасии Сергеевны в пользу Писаревой Татьяны Александровны в возмещение расходов на достойные похороны 47 041 рубль 50 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1761 рубль.

Председательствующий:

Судьи: