Решение по делу № 33-13392/2019 от 02.12.2019

Судья: Гавриленко И.С. Дело № 33-13392/2019 (2-3409/2019)

25RS0029-01-2019-005007-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Рогалева А.Е.

представителя заинтересованного лица УФК по ПК – Пузановой И.В., действующей на основании доверенности

представителя заинтересованного лица ОМВД по г. Уссурийску – Мамедовой Т.Г., действующей на основании доверенности

представителя заинтересованного лица Росимущество – Герасимова Д.Г., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, с привлечением заинтересованных лиц ОМВД России по г. Уссурийску, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент финансов Приморского края, Министерство финансов Российской Федерации,

по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Уссурийска, и по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Уссурийску на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., выслушав заявителя и заинтересованных лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заявитель - Уссурийский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования следующим. В прокуратуру города поступило обращение от начальника ОМВД России по г. Уссурийску, о наличии в ОМВД имущества - денежные средства в сумме 432 руб.,; изъятые 22.09.2008 у Богдан А.А., в отношении которых отсутствуют процессуальные решения и сведения об определении их судьбы, а также сведения о собственнике. Документы о движении денежных средств на счетах временного разрешения ОМВД России по г. Уссурийску в настоящий момент уничтожены в связи с истечением сроков их хранения. Указанные денежные средства являются бесхозяйными.

В связи с изложенным, прокурор просил признать бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации имущество, находящееся на хранении в ОМВД России по г. Уссурийску - денежные средства в сумме 432 рубля; передать имущество в федеральную собственность путем передачи денежных купюр в ОСП по Уссурийскому городскому округу с последующей конвертацией в валюту Российской Федерации и зачислением на соответствующие счета.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что данных о лице «Богдан А.А.» (полное ФИО, место проживания), представить не может, данное лицо не извещалось о возможности получить денежные средства. Так же пояснила, что согласно данным ФИО3, уголовное дело № 736329 от 22.09.2008 в отношении Богдана А.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, 29.12.2008 направлено в Мировой суд, и согласно Приказу судебного департамента № 137, срок хранения данного дела вышел. Какое по уголовному делу принято решение, на какой именно мировой судебный участок передано дело, прокурору неизвестно.

Представитель ОМВД России по г. Уссурийску по доверенности Мамедова Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные прокурором требования, дала пояснения аналогичные пояснениям прокурора.

Представитель Управление Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамента финансов Приморского края, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением и.о. прокурора г. Уссурийска направил апелляционное представление, в доводах которого ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов представления указывает, что за бесхозяйной вещью никто не обращался и прав на указанную сумму денег не заявлял, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОМВД России по г. Уссурийску в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене принятого решения. Обращает внимание, что все материалы дела по обвинению Богдана А.А. уничтожены в связи с истечением сроков хранения. Никаких данных о месте жительства для надлежащего уведомления заинтересованного лица нет.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы своего представления.

Представитель ОМВД России по г. Уссурийску также поддержал представление прокурора и свою апелляционную жалобу в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, денежные средства в сумме 432 рублей; изъятые 22.09.2008 у Богдан А.А. находятся на хранении в ОМВД России по г. Уссурийску. Сведения о полных персональных данных и о месте жительства Богдан А.А., у которого были изъяты указанные денежные средства материалы дела не содержат.

V

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению Богдан А.А. о возможности получения денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из пункта 1 статьи 225, пункта 1 статьи 226, пункта 1 статьи 235 и статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая указанные нормы закона, принимая во внимание, ни истцом ни заинтересованным лицом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено на доказательств надлежащего уведомления Богдана А.А. о возможности забрать свое имущество, судебная коллегия полагает решение законным, обоснованным а доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи