Решение по делу № 2-1552/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-1552/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием: Ушакова Л.А. представителя Ушакова Л.А. Шмониной Л.А., представителя Аллахверанова Н.А.о. Марченко А.А., старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Л. А. к Аллахверанову Н.А.о, Руфанову Е. А. о возмещении вреда здоровью причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков Л.А. обратился с иском к Аллахверанову Н.А.о. о возмещении вреда здоровью причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов указав в обоснование на то, что Аллахверановым Н.А.о., совместно с Руфановым Е.А. в отношении него совершено преступление. Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аллахверанов Н.А.о. и Руфанов Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, приговорены к <данные изъяты> годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание заменено на реальное отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Указал, что ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно закрытая, тупая травма головы с наличием множественных контузиозных очагов 2-типа медиабазальных и конвекситальных отделах лобных долей с обеих сторон, пластинчатой субдуральной гематомы в передних отделах межполушарной щели, линейный перелом лобной кости с права и травматическим расхождением сагиттального шва, отек (гематома) мягких тканей лобной и теменной области.

В результате, указал, испытал сильную физическую боль, ему причинены нравственные страдания. Видел страдания своей матери, которая была вынуждена осуществлять за ним уход. Так же указал, что из за характера причиненных ему повреждений он по настоящее время нуждается и в последствии будет нуждаться в восстановительной терапии и реабилитации.

Указанными противоправными действиями ему причинен также материальный ущерб, на лечение и обследование им потрачены денежные средства в том числе, МРТ – <данные изъяты> рублей, ЭЭГ – <данные изъяты> рублей, исследование коры головного мозга – <данные изъяты> рублей, приобретение лекарственных препаратов - <данные изъяты> рублей, оплата дополнительных процедур (посещение специалистов) – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, указал, что находился на стационарном лечении в количестве 22 дней, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неполученный им доход от величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1085 ГК РФ просил взыскать с Аллахверанова Н.А.О. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края к участив деле в качестве третьего лица, не заявляющего исковые требования, привлечено АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» правопреемник ООО «СК ДАЛЬ-РОСМЕД».

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство представителя Ушакова Л.А. Шмониной Н.В., определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Руфанов Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ от Ушакова Л.А. поступило заявление об уточнении исковых требований согласно которому просит взыскать с Алахверанова Н.А.о и Ушакова Е.А. солидарно в возмещение вреда здоровью материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 12.11.2018 года Ушаков Л.А. уточненные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в результате совершенного ответчиками преступления причинен вред его здоровью, к настоящему времени его состояние ухудшилось, испытывает постоянные головные боли, из за чего он не может найти работу, вести дела по домашнему хозяйству.

В судебном заседании 12.11.2018 года представитель Ушакова Л.А. Шмонина Н.В. настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требованиях, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание 12.11.2018 года не явился Аллахверанов Н.А.о., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 12.11.2018 года представитель Аллахверанова Н.А.о Марченко А.А. против удовлетворения исковых требований возражал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в возражениях на заявленные требования, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание 12.11.2018 года не явился Руфанов Е.А., о времени и месте судебного заседания уведомлялся по известным адресам, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание 12.11.2018 года не явился представитель третьего лица, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав Ушакова Л.А., его представителя Шмонину Н.В., представителя Аллахверанова Н.А.о. Марченко А.А., заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аллахверанов Н.А.о. и Руфанов Е.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, совершенного в отношении Ушакова Л.А. Каждому Аллахверанову Н.А.о, Руфанову Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>) года без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Судом установлено, что на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Ушакова Л.А. имелись повреждения, в том числе, закрытая тупая травма головы с наличием множественных контузионных очагов 2-3 типа в медиабазальных ковекситальных отделах лобных долей с обеих сторон, пластинчатая субдуральная гематома в передних отделах межполушарной щели, линейный перелом лобной кости справа с травматическим расхождением сагиттального шва, подапоневротический отек (гематома) мягких тканей лобной и теменной областей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни..

Постановляя приговор, суд пришел к выводу о правильной квалификации действий Аллахверанова Н.А.о и Руфанова Е.А. по п. «<данные изъяты> ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, умышленном причинении Ушакову Л.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, действующих в составе группы лиц совместно и согласованно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аллахверанова Н.А.о и Руфанова Е.А. изменен. Исключено указание о назначении наказания Аллахверанову Н.А.о. и Руфанову Е.А. с применением ст. 73 УК РФ, возложении на них определенных обязанностей. Осужденные взяты под стражу, местом отбытия наказания каждому назначена колония строго режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, и имеет преюдициальное значение по данному гражданскому делу.

Суд, полагает установленным вину ответчиков в противоправном причинении истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного группой лиц совместно и согласовано.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, вред взыскивается в размере не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Ушакову Л.А. после выписки из КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» были даны рекомендации о продолжении лечения у врача невролога.

Так же суд исходит из пояснений специалиста, допрошенного в судебном заседании 24.09.2018 года, который в том числе подтвердил, что в результате полученных травм полное выздоровление Ушакова Л.А. не возможно.

Разрешая требования Ушакова Л.А. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению, подтвержденными представленными в дело достоверными доказательствами.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага на охрану жизни и здоровья, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд, не находит оснований не доверять показаниям истца о причинении ему моральных и нравственных страданий в результате причинения тяжкого вреда здоровью, которые причинили ему физическую боль, по вине ответчиков.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства совершении преступления, умышленный характер действий причинителей вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, частичное возмещение ответчиками морального вреда и полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении морального вреда частично в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, им были заявлены требований о возмещении материального вреда, в связи с чем с ответчиков в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.