Решение по делу № 2-464/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-464/21____________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         12 мая 2021 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ООО ПО «Реконструкция» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 05.02.2016 между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № 11-2/1/14/10 (далее также – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу в собственность в срок не позднее 31.03.2018 квартиру в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Истец оплатил ответчику обусловленную соглашением сторон по Договору цену за квартиру в размере 5 470 255,79 рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки окончания строительства дома, в связи с чем квартира истцу до настоящего времени не передана.

За нарушение сроков передачи квартиры ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Исходя из нарушения срока передачи квартиры - 378 дней с 16.04.2019 по 27.04.2020, истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и нарушение своих прав потребителя, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2019 по 27.04.2020 в размере 999 415,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что в соответствии с распоряжением Мингосупрвления МО от 31.03.2020 № 11-43/РВ изменились требования к проектной документации, что обусловлено необходимостью подключения дома к системе «Безопасный регион» с разработкой дополнительных мероприятий по оснащению дома инфраструктурой связи. Также полагала размер требований истца о взыскании неустойки необоснованно завышенным, просила применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Как установлено судом, 05.02.2016 между сторонами на основании Договора, заключенного в письменной форме и зарегистрированного в установленном законом порядке, возникли отношения, связанные с участием истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с целью приобретения квартиры. В данных отношениях истец выступает в качестве участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства в собственность для личных нужд, а ответчик – в качестве застройщика.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п.9 ст.4 Закона № 214 – ФЗ к данным отношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Исходя из условий Договора (п.2.1.) объектом долевого строительства и предметом Договора является трехкомнатная квартира с условным №, проектной площадью 81,9 кв.м. (далее также – квартира). Общая цена объекта долевого строительства, согласно п.3.1 Договора составила 5 470 255,79 рублей.

Из объяснений истца следует и материалами дела подтверждается, что обязательство по уплате цены Договора истцом исполнено в срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3. Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31.03.2018.

Кроме того, условиями Договора (п.4.1.6.) предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения предусмотренного Договором срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий Договора. Изменение предусмотренного Договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

Как следует из объяснений истца, разрешение на ввод дома в эксплуатацию, в нарушение п. 2.3. условий Договора, ответчиком не получено, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан.

При этом доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком всех условий договора (п. 4.1.5; п.п. 6.1.-6.5) и требований действующего законодательства, регулирующего порядок одностороннего изменения условий договора, в частности положений, предусмотренных ч.2 ст. 451 ГК РФ и ч.4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, в материалах дела отсутствуют. Дополнительное соглашение к договору в связи с изменением срока окончания строительства и передачи истцу объекта долевого строительства между сторонами не подписывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение условий Договора в части срока передачи истцу квартиры, что влечет за собой возникновение у истца права требования выплаты неустойки.

В силу положений ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 03.04.2018 по 15.04.2019 в размере 999 415,73 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 524 707,86 рублей, а всего с ответчика в пользу истца взыскано 1 574 123,59 рублей. Заочное решение суда ответчиком не оспорено, вступило в законную силу, однако, однако, как это следует из объяснений истца, не исполнено.

Новый период просрочки ответчиком передачи квартиры истцу с 16.04.2019 по 27.04.2020 составляет 378 дней. Общий период просрочки сдачи дома в эксплуатацию и передачи истцу объекта долевого строительства составляет более трех лет.

Проверив расчет неустойки, исчисленной истцом за период истцу с 16.04.2019 по 27.04.2020 в размере 999 415,73 рублей, исходя из цены Договора 5 470 255,79 рублей и ключевой ставки Банка России 7,25%, действующей на дату исполнения ответчиком обязательства, предусмотренную Договором (31.03.2018), суд находит его выполненным в соответствии с положениями закона и арифметически верным.

Однако, суд обращает внимание, что при расчете неустойки истцом не были приняты во внимание нормы Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Положениями п. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" – в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Данное постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 было опубликовано 03.04.2020 на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем, в соответствии с п.5 постановления, вступило в силу с указанной даты.

Таким образом, при расчете неустойки в соответствии с положениями указанного выше Постановления Правительства РФ, следует исходить из периода просрочки с 16.04.2019 по 03.04.2020, что составляет 354 дня.

В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ в части снижения размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В обоснование своих доводов о снижении размера подлежащей взысканию неустойки представитель ответчика ссылается на распоряжение Мингосупрвления МО от 31.03.2020 № 11-43/РВ, которым были изменены требования к проектной документации, что привело к необходимости подключения дома к системе «Безопасный регион» с разработкой дополнительных мероприятий по оснащению дома инфраструктурой связи и увеличению срока строительства.

Указанные доводы представителя ответчика суд полагает необъективными, поскольку по условиям Договора (п.2.3.) срок окончания строительства дома определен не позднее 10.02.2017, а срок передачи объекта долевого строительства участникам – не позднее 31.03.2018, следовательно, положения распоряжения Мингосупрвления МО от 31.03.2020 № 11-43/РВ какого-либо отношения к обязательствам ответчика по Договору не имеют.

Тем не менее, как видно из материалов дела, с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору и штраф в общей сумме 1 524 123.59 рублей, что составляет 27,86% от цены Договора.

С учетом доводов представителя ответчика, а также с целью соблюдения разумного баланса интересов сторон, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, разъяснений, данных в абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 № 263-О, исходя из размера заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки в данном случае до 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока сдачи истцу объекта долевого строительства, длительности периода просрочки передачи объекта долевого строительства, составляющего более трех лет, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истцом 09.02.2021 в адрес ответчика предъявлена претензия об уплате неустойки и компенсации морального вреда, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что претензия истца и требования о выплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, какой-либо ответ на претензию истца ответчиком не дан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с учетом заявления представителя ответчика о снижении его размера и необходимости соблюдения при рассмотрении дела разумного баланса интересов сторон, полагает подлежащим снижению до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета (абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ) и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, как имущественного, так и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск А. к ООО ПО «Реконструкция» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 16.04.2019 по 03.04.2020 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО ПО «Реконструкция» в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобождена истец, в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                     

С.А.Рязанцева