Решение по делу № 2-304/2015 от 22.07.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи    Павлунина Ф.С.,

при секретаре     Захаровой Е.А.,

с участием представителя истца

по доверенности №    Морозовой М.Н.,

ответчика    Лисина А.С.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "БИНБАНК кредитные карты" (ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" к Лисину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" просит взыскать с Лисина А.С. задолженность по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № SA№, Лисину А.С. была выдана кредитная карта ЗАО МКБ "Москомприватбанк", с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", с лимитом кредита 60000 рублей, под 30 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит путём ежемесячного минимального платежа в размере 7 % от задолженности. Однаков нарушение условий договора, взятые на себя обязательства Лисин А.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 149782 руб. 65 коп., в том числе: - задолженность по кредиту 59878 руб. 71 коп.;- задолженность по процентам за пользование кредитом 62640 руб. 48 коп.;- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа 17750 руб.;- штраф 2500 руб. (фиксированная часть);- штраф 7013 руб. 46 коп. (процент от суммы задолженности).

Морозова М.Н., представляющая интересы ЗАО "БИНБАНК кредитные карты", не явившись в судебное заседание, просит рассмотреть дело без её участия, иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Лисин А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно, надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражений против иска не представил. Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причины неявки позволяет сделать вывод об отсутствии таковой, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие.

Согласно статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит)заёмщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по кредитному договору № SA№ от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства: выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику Лисину А.С. кредит в размере 60000 рублей под 30 % годовых. Согласно п. 2.1.1.8. условий договора, ответчик обязался погашать кредит путём ежемесячного внесения на кредитную карту минимального платежа в размере 7 % от задолженности. В соответствии с договором, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Каждый ежемесячный платёж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрены штрафные санкции. В установленные сроки ответчик не погашает кредит, тем самым не выполняет условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 149782 руб. 65 коп., в том числе: - задолженность по кредиту 59878 руб. 71 коп.; - задолженность по процентам за пользование кредитом 62640 руб. 48 коп.;- комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа 17750 руб.; - штраф 2500 руб. (фиксированная часть); - штраф 7013 руб. 46 коп. (процент от суммы задолженности).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи требования истца о взыскании с должника суммы долга по оценке суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать 4195 руб. 65 коп. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199; статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лисина Алексея Сергеевича в пользу закрытого акционерного общества "БИНБАНК кредитные карты": - 59878 руб. 71 коп. в счёт возмещения задолженности по кредиту; - 62640 руб. 48 коп. в счёт погашения задолженности по процентам за пользование кредитом; - 17750 руб. в погашение комиссии на несвоевременное внесение минимального платежа; - 2500 руб. штраф (фиксированная часть); - 7013 руб. 46 коп. штраф (процент от суммы задолженности); - 4195 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть пересмотрено Ромодановским судом при подаче заявления в течение семи дней с момента получения копии решения или обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд в течение одного месяца.

Судья                    Ф.С. Павлунин