Решение по делу № 33-3582/2019 от 29.05.2019

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедова Д.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Бейтуллаевой З.А.

судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ГБУ РД <адрес> ЦРБ» и Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании действия (бездействия) ответчиков по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка-инвалида бесплатными лекарственными препаратами - незаконными, взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата, расходов по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО7 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО7 (на основании доверенности от <дата>), просившего решение суда отменить, объяснения представителя ГБУ «<адрес> центральная районная больница» ФИО8 (на основании доверенности от <дата>) и представителя Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО15 (на основании доверенности от <дата>), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» и Министерству здравоохранения Республики Дагестан о признании действия (бездействия) ответчиков по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка-инвалида бесплатными лекарственными препаратами незаконными, взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан расходов на приобретение лекарственного препарата «Рапамун» (Sirolimus), производимого компанией Pfizer, USA в сумме <.> рублей, взыскании с ответчиков солидарно в возмещение расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи - <.> рублей и компенсации морального вреда в сумме <.> рублей по тем основаниям, что ее дочь - ФИО2, <дата> года рождения, является ребенком - инвалидом. Инвалидность повторно была установлена на основании заключения МСЭ, что подтверждено справкой МСЭ-2016 № от <дата> и установлена на срок до <дата>. Ранее она также имела статус ребенка - инвалида. Согласно протоколу консилиума ФГБУ «РДКБ» от <дата> в составе: заместителя главного врача по хирургии ФИО9, заведующего отделением микрохирургии № ФИО10, заведующего отделением дневного стационара ФИО11, клинического фармаколога ФИО12, лечащего врача ФИО13 и в соответствии с приказом № от <дата>., ребенку показано применение препарата - «Рапамун» (Sirolimus), производимого компанией Pfizer, USA по жизненным показаниям на основании международного опыта лечения подобных диагнозов у детей, а так же на основании собственного опыта Российской детской клинической больницы - ежедневно перорально в дозировке 1 мг 2 раза в день с возможным повышением дозы до достижения концентрации препарата в сыворотке 6-12 нг/мл.

На ее письменное обращение в Министерство здравоохранения Республики Дагестан вместе с пакетом документов для обеспечения дочери данным лекарственным препаратом <дата> было отказано письмом от <дата> за №. Ей было разъяснено, что в связи с отсутствием средств в региональном бюджете надо подождать поступления дополнительных средств из федерального бюджета для обеспечения региональных полномочий, а пока ей ни чем не могут помочь. Ей пришлось всеми путями изыскивать средства для покупки лекарств самостоятельно. Материальное положение и зарплата учителя не позволяли ей обеспечить лекарственные нужды дочери.

Протоколом заседания врачебной комиссии (подкомиссии по лекарственному обеспечению и фармакологическому контролю) от <дата> Минздрава РФ был подтвержден диагноз ее дочери и подтверждено индивидуальное применение по жизненным показаниям назначенного ранее препарата «Рапамун» (Сиролимус).

Однако при её повторном обращении <дата> Министерство здравоохранения РД письмом от <дата> за № в обеспечении лекарственным препаратом ребенку - инвалиду также было незаконно отказано.

Поскольку ее ребенок не может самостоятельно защищать свои права, то в защиту его прав и законных интересов выступает она, как законный представитель. Вопрос об обеспечении лекарственным препаратом до сих пор не решен. В данный период она, насколько ей позволяло финансовое состояние семьи, приобретала назначенный лекарственный препарат для ребенка самостоятельно, в соответствии с чеками всего на общую сумму <.> рублей.

Министерство не исполняет свои обязанности по своевременному обеспечению ребенка - инвалида жизненно-необходимым для него препаратом и в настоящее время. Указанное бездействие Минздрава РД нарушает ее с дочерью конституционные права на здоровье и социальное обеспечение, причинило ей материальный ущерб на сумму <.> рублей. Кроме того, более чем двухлетнее бездействие Минздрава РД, выраженное в отказе в предоставлении социального обеспечения, отразилось на ее и ребенка моральном и психическом состоянии. Считает разумной компенсацию причиненного морального вреда в размере <.> рублей.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО14 (на основании доверенности № № от <дата>) просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана юридическая оценка имеющимся в деле отказам Минздрава Республики Дагестана в обеспечении бесплатными лекарственными препаратами. Именно отказ ответчика от исполнения обязанностей по обеспечению бесплатными лекарственными препаратами является предметом искового заявления.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд указал на отсутствие обращений истца за рецептом, в то время как истец обращался за рецептом в <адрес> амбулаторию, однако не был обеспечен лекарствами по причине отсутствия препарата.

В нарушение главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проведена подготовка к судебному разбирательству. Истцу, в отсутствие представителя, просившего об отложении судебного разбирательства, отказано в удовлетворении исковых требований. Тем самым сторона истца была лишена возможности представить суду доказательства. В судебном заседании не велся протокол судебного заседания, о чем свидетельствует его отсутствие в деле вплоть до подачи апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ФИО1

В отсутствие возражений со стороны явившихся в судебное заседание представителя истца адвоката ФИО7, представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан ФИО15, представителя ответчика ГБУ РД «<адрес> ЦРБ» ФИО8, с учетом сведений об извещении ФИО1 о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в её отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что рассматриваемое судом исковое заявление предъявлено в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2, в защиту её права на охрану здоровья и социальную защиту, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Кизилюртовская ЦРБ» подлежащим отмене с вынесением в отменной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в этой части, в остальной части - подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от <дата> N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ).

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от <дата> N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее также - Федеральный закон от <дата> N 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от <дата> N 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от <дата> N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от <дата> N 178-ФЗ).

Распоряжениями Правительства Российской Федерации от <дата> N 2885-р, от <дата> N 2323-р и от <дата> N 2738-р были утверждены Перечни жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, соответственно, на 2017, 2018 и 2019 годы.

Указанными распоряжениями препарат «Рапамун» в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов не включен.

Между тем, статьей 13 Федерального закона от <дата> N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов была утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1403 (далее - Федеральная программа).

Федеральной программой, в частности, установлены: перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III Федеральной программы указано, что гражданам медицинская помощь оказывается бесплатно, в том числе при таких заболеваниях, как болезни крови, кроветворных органов.

В разделе V Федеральной программы предусмотрено, что обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пунктами 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья отнесены: организация обеспечения граждан лекарственными препаратами и специализированными продуктами лечебного питания для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности, предусмотренный частью 3 статьи 44 названного закона; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Согласно части 5 статьи 37 Федерального закона от <дата> N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Как было указано выше, ФИО1 обратилась суд с иском с интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, является ребенком - инвалидом, впервые инвалидность была установлена в сентябре 2013 года сроком на один год, при повторном освидетельствовании инвалидность ежегодно продлевалась, с <дата> установлена сроком до <дата>, что подтверждается имеющимися в деле справками серии МСЭ. ФИО2 имеет полис обязательного медицинского страхования за №.

Согласно выписке из истории болезни №-с Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская детская клиническая больница» (далее - ФГБУ «РДКБ») ФИО2, <дата> года рождения, в ФГБУ «РДКБ» наблюдается с 2013 года, находилась на стационарном лечении в отделении МСХ № с 30 мая по <дата>, диагноз: «Венозная дисплазия правой нижней конечности, диффузно-мышечная форма. Венозная дисплазия коленного сустава. Хроническая венозная недостаточность II-III степени. Рецидивирующий тромбофлебит венозного русла левой нижней конечности. Нарушение функций левой верхней конечности», учитывая прогрессирование заболевания, неэффективность проводимой терапии, отсутствие стандартных схем терапии пациентов с данной формой заболевания, показано назначение ингибитора mTOR-рецепторов, «Рапамун» (Sirolimus) в начальной дозировке 1мг х 2 раза в день.

Назначение ФИО2 указанного лекарственного препарата подтверждается также представленным в материалы дела протоколом консилиума ФГБУ «РДКБ» от <дата> в составе: заместителя главного врача по хирургии ФИО9, заведующего отделением микрохирургии № ФИО10, заведующего отделением дневного стационара ФИО11, клинического фармаколога ФИО12, лечащего врача ФИО13 и в соответствии с приказом № от <дата>., согласно которому ребенку показано применение препарата - «Рапамун» (Sirolimus), производимого компанией Pfizer, USA по жизненным показаниям на основании международного опыта лечения подобных диагнозов у детей, а также на основании собственного опыта Российской детской клинической больницы - ежедневно перорально в дозировке 1 мг 2 раза в день с возможным повышением дозы до достижения концентрации препарата в сыворотке 6-12 нг/мл.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии (подкомиссии по лекарственному обеспечению и фармокологическому контролю) ФГБУ «РДКБ» от <дата> № ФИО2 с <дата> была госпитализирована в ФГБУ «РДКБ» (дневной стационар), рекомендовано продолжить лечение препаратом «Рапамун» (Sirolimus) по жизненным показаниям по месту жительства длительно, не менее 2-х лет. Препарат замене не подлежит.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №-е ФИО2 проходила стационарное лечение в отделении гематологического и онкологического профиля ФГБУ «РДКБ» с 8 по <дата>. Рекомендовано продолжить лечение препаратом «Рапамун» (Sirolimus) по жизненным показаниям по месту жительства длительно, не менее 2-х лет (4мг/сутки по 2 таб. х 2 раза в день). Препарат замене не подлежит.

Из протоколов заседания комиссии ВК по назначению лекарственных средств ГКУ РД «<адрес> ЦРБ» от <дата> № и от <дата> № следует, что для лечения ФИО2 рекомендован препарат «Рапамун», таб. 1 мг.-14 упаковок в год.

Судом первой инстанции также установлено, что в 2018 году за счет средств регионального бюджета ФИО2 была обеспечена лекарственным препаратом. В <дата> года ФИО2 выписан и отпущен лекарственный препарат «Рапамун» в количестве 3 (три) упаковки, что подтверждается реестром выписанных лекарственных препаратов на сумму <.> рублей.

Изложенным подтверждаются доводы истца о том, что лечение несовершеннолетней ФИО2 препаратом «Рапамун» рекомендовано врачами по жизненным показаниям, препарат не подлежит замене.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО2 имеет право на бесплатное обеспечение лекарственным препаратом «Рапамун» за счет средств республиканского бюджета <адрес>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется выписанных и необеспеченных рецептов на имя ФИО2 за период <дата> и за первое полугодие <дата> года, факт обращения истца за выпиской рецептов не подтвержден документально.

Соглашаясь с решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании расходов на приобретение лекарственного препарата «Рапамун», судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона от <дата> № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

На основании пунктов 5 и 7 ч. 1 ст. 16 Закона N 323-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация обеспечения лекарственными препаратами при оказании населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 890 предусмотрена обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

- своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой;

- привлекать дополнительные источники финансирования, в частности, средства коммерческих банков, страховых и трастовых компаний и других структур для развития медицинской промышленности и улучшения лекарственного обеспечения населения.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что федеральный законодатель возложил на органы государственной власти субъектов Российской Федерации как организационно-управленческие полномочия, связанные с налаживанием и поддержанием наиболее оптимальных в условиях конкретных субъектов Российской Федерации механизмов устойчивого и бесперебойного предоставления нуждающимся в этом гражданам необходимых лекарственных средств, так и финансовые полномочия по бюджетному сопровождению мероприятий такого рода.

Согласно Положению о Министерстве здравоохранения Республики Дагестан, утвержденному постановлением Правительства РД от <дата> N 239 Министерство здравоохранения Республики Дагестан:

- является органом исполнительной власти Республики Дагестан обеспечивающим проведение в установленном порядке государственной политики в сфере охраны здоровья граждан в Республике Дагестан;

- разрабатывает и реализует в пределах своей компетенции систему мер по охране здоровья населения, включая организацию оказание медицинской помощи населению;

- определяет потребность в «лекарственных» средствах, в том числе объемах поставок этой продукции для государственных нужд Республики Дагестан.

Таким образом, на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность по организации обеспечения граждан бесплатными лекарственными препаратами.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от <дата> №-М «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством здравоохранения Республики Дагестан государственной услуги по приему заявлений, постановке на учет и предоставлению информации по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг» (зарегистрирован в Минюсте РД от 22.06.2012г. №), регламентирующим порядок взаимодействия Министерства здравоохранения Республики Дагестан с лечебно-профилактическими учреждениями (далее – ЛПУ) и аптечными организациями, расположенными на территории Республики Дагестан, участвующими в дополнительном лекарственном обеспечении, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также бюджета Республики Дагестан, в зависимости от категории льготы лекарственное обеспечение осуществляется за счет бюджета Российской Федерации или бюджета Республики Дагестан на основании своевременно представленных плановых или дополнительных заявок лечебно-профилактических учреждений, сформированных лечащим врачом, с учетом необходимой корректировки дозы препаратов или изменения схемы лечения плановых или дополнительных заявок, направляемых на согласование в отдел мониторинга национального проекта и дополнительного лекарственного обеспечения населения Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

Названным Административным регламентом установлен порядок обеспечения бесплатными лекарственными препаратами «региональных льготников». Для получения лекарственной помощи гражданину необходимо: подтверждение региональной льготы (наличие соответствующего диагноза или льготы, установленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»); рецепт, выписанный по месту жительства лечащим врачом, на лекарственное средство.

Таким образом, законом установлено, что получение лекарственных препаратов гражданами осуществляется на основании выписанных рецептов. Иного порядка бесплатного получения лекарственных средств для льготных категорий граждан не предусмотрено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан понесенных ею убытков – расходов на приобретение лекарственного препарата «Рапамун» в сумме <.> рубля, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в материалах дела не имеется выписанных на имя ФИО2 рецептов, не обеспеченных лекарственным препаратом, в связи с чем на Министерство здравоохранения Республики Дагестан не может быть возложена обязанность о возмещении затрат на приобретение лекарственного средства.

Выводы суда подтверждены Реестром рецептов за искомый период, из которого следует, что все представленные истцом рецепты были обеспечены лекарственным препаратом «Рапамун».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют закону.

По этим же основаниям следует признать законным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действия (бездействия) Министерства здравоохранения Республики Дагестан по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка-инвалида бесплатными лекарственными препаратами незаконными, взыскании с Министерства здравоохранения Республики Дагестан компенсации морального вреда и судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «<адрес> ЦРБ», суд первой инстанции ограничился ссылкой на то, что факт обращения истца за выпиской рецептов не подтвержден документально.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда, поскольку они не согласуются с материалами дела и не основаны на законе.

Так, из имеющихся в деле медицинских документов следует, что дочь истца ФИО2, <дата> года рождения, является ребенком - инвалидом, впервые инвалидность была установлена в сентябре <дата> года, с указанного времени наблюдается в ФГБУ «РДКБ», где проходила стационарное лечение в 2016, 2017, 2018 годах, по жизненным показаниями ей назначен лекарственный препарат «Рапамун» (Sirolimus), рекомендовано продолжить прием препарата по месту жительства длительно. Препарат замене не подлежит.

Подтверждающие это обстоятельство выписки из истории болезни ФГБУ «РДКБ», протокол консилиума ФГБУ «РДКБ» от <дата>, протокол заседания врачебной комиссии (подкомиссии по лекарственному обеспечению и фармокологическому контролю) ФГБУ «РДКБ» от <дата> № представлены матерью ФИО2 в лечебное учреждение по месту жительства ребенка-инвалида, приобщены к её карте амбулаторного больного, которая исследована в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из указанной карты также следует, что в <дата> годы имело место регулярное обращение ФИО2 к врачам по месту своего жительства, о чем свидетельствуют записи врачей в амбулаторной карте.

Из изложенного следует, что врачи по месту жительства несовершеннолетней ФИО2 располагали сведениями о её диагнозе, решениями врачебной комиссии ФГБУ «РДКБ» о назначении лекарственного препарата «Рапамун» (Sirolimus).

Материалами дела установлено, что врачами ГБУ «<адрес> ЦРБ» рецепты на бесплатное получение указанного лекарственного препарата ФИО2 в <дата> годах не были выписаны, а в <дата> году - были выписаны в недостаточном количестве.

Изложенное подтверждается представленным суду апелляционной инстанции представителем ГБУ «<адрес> ЦРБ» письменным расчетом потребного количества препарата, из которого следует, что в <дата> годах препарат истцу не был предоставлен, в <дата> году предоставлено 3 упаковки, в <дата> году - 19 упаковок.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы представителя ГБУ «<адрес> ЦРБ» Хасаева о том, что рецепты на получение ФИО2 бесплатно лекарственного препарата «Рапамун» (Sirolimus) не были выписаны ввиду того, что она не обратилась в комиссию, поскольку это не предусмотрено законом. Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о разъяснении матери ребенка-инвалида ФИО1 врачами порядка обращения за рецептом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся <дата>, представитель ГБУ «<адрес> ЦРБ», не отрицая факта обращения ФИО1 по вопросу получения бесплатно лекарственного препарата «Рапамун» (Sirolimus), пояснил, что лечащий врач посчитал нецелесообразным выписывать рецепт, так как отсутствовало финансирование на эти цели.

Согласно Инструкции о порядке выписывания лекарственных препаратов и оформления рецептов и требований-накладных, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от <дата> № «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» (далее – Инструкция), при наличии соответствующих показаний гражданам, обратившимся за медицинской помощью в амбулаторно-поликлиническое учреждение, а также в случаях необходимости продолжения лечения после выписки больного из стационара назначаются лекарственные препараты и выписываются рецепты на них (п. 1.1).

В соответствии с п. 2.1 названной Инструкции (в ред. приказа Минздравсоцразвития России от <дата> N 13н) самостоятельно лечащим врачом или врачом-специалистом лечебно-профилактического учреждения выписываются рецепты на лекарственные препараты для амбулаторного лечения граждан в рамках оказания государственной социальной помощи и граждан, имеющих право на получение лекарственных средств бесплатно и со скидкой, в соответствии со стандартами медицинской помощи, за исключением случаев назначения, определенных пунктом 2.4.1 настоящей Инструкции.

В нарушение требований приведенной выше Инструкции рецепты на обеспечение ФИО2 лекарственным препаратом «Рапамун» (Sirolimus) врачами ГБУ «<адрес> ЦРБ» не были выписаны.

Из материалов дела также видно, что в связи с тем, что ребенок-инвалид ФИО2 не был обеспечен жизненно-важным препаратом, мать ребенка ФИО1 неоднократно обращалась по данному вопросу в <дата> годах в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, откуда ею получен ответ об отсутствии средств на указанные цели.

В <дата> году ФИО1 обращалась к прокурору Республики Дагестан, а также в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее - ТО Росздравнадзора по РД). Из письма ТО Росздравнадзора по РД № от <дата>, адресованного ФИО1, следует, что по результатам проведенной по её обращению внеплановой документарной проверки с учетом того, что она не была обеспечена необходимыми по медицинским показаниям лекарственными препаратами в полном объеме в адрес Министерства здравоохранения Республики Дагестан вынесено предписание.

Изложенным опровергаются выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения ФИО1 с просьбой о выдаче рецепта на обеспечение ФИО2 лекарственным препаратом.

Из представленных истцом суду кассовых чеков следует, что в <дата> годах ФИО1 приобретала дорогостоящий лекарственный препарат «Рапамун» (Sirolimus) для своего больного ребенка за счет собственных средств по цене <.> рублей - <.> рублей за упаковку.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает исковые требования ФИО1 в части признания действия (бездействия)ГБУ «Кизилюртовская ЦРБ» по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка-инвалида бесплатными лекарственными препаратами незаконными подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ГБУ «Кизилюртовская ЦРБ» денежной компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Невыдача ГБУ «<адрес> ЦРБ» рецептов на бесплатное обеспечение ребенка-инвалида ФИО2 жизненно-важным лекарственным препаратом повлекла нарушение не только имущественных прав истца ФИО1, которая была вынуждена приобретать дорогостоящий препарат для больного ребенка за счет собственных средств, но и личных неимущественных прав несовершеннолетней ФИО2: прав на охрану здоровья, права на социальную защиту, что в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3).

По мнению суда апелляционной инстанции, взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 тысяч рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как видно из дела, ФИО1 заключено соглашение с адвокатом ФИО7 на ведение данного гражданского дела в суде, что подтверждается ордером адвоката. Согласно квитанции № от <дата> за услуги адвоката ФИО1 оплачено 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенной выше нормой, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ГБУ «Кизилюртовская ЦРБ» в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5 тысяч рублей.

В остальной части исковые требований ФИО1 к ГБУ «Кизилюртовская ЦРБ» подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о возмещении убытков - понесенных на приобретение лекарственного препарата расходов истцом адресовано Министерству здравоохранения Республики Дагестан.

Поскольку Министерство здравоохранения Республики Дагестан было лишено возможности обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом в отсутствие рецептов, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных ст. ст. 14, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возложения ответственности за убытки на Министерство здравоохранения Республики Дагестан. Судом обоснованно отказано в иске. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «<адрес> центральная районная больница» отменить.

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «<адрес> центральная районная больница» удовлетворить частично.

Признать бездействие Государственного бюджетного учреждения «<адрес> центральная районная больница» по неисполнению обязанностей по обеспечению ребенка-инвалида ФИО2 бесплатными лекарственными препаратами незаконным.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения «<адрес> центральная районная больница» компенсацию морального вреда в размере <.> рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного бюджетного учреждения «<адрес> центральная районная больница» 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

В остальной части решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: