Решение по делу № 8Г-25060/2023 [88-27096/2023] от 24.07.2023

52RS0015-01-2022-006628-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27096/2023

№ 2-4477/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав по средствам вебконференц-связи объяснения представителя ООО «Алибаба.Ком (РУ)» - Приставко А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокопенко Л.М. обратился в суд с иском к ООО «Алибаба.Ком (РУ)» о возврате денежных средств, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля       2022 года истец оформил заказ на сайте интернет - площадки торговли ООО «Алибаба.Ком (РУ)» на следующий товар: игровой ноутбук F117 17-11800Н 17,3 дюйма 2К 165 Гц 16 ГБ 512 ГБ SSD PCIE 4,0 2 года гарантии. Номер заказа 5017221468944712.

Оплата товара произведена полностью в размере 1485,06 долларов США. Исходя из курса ЦБ на дату оплаты товара, стоимость товара составила 114 003 рубля 75 копеек.

18 апреля 2022 года истец отменил заказ, возврат денежных средств был подтвержден продавцом. Согласно условиям возврата денежных средств, размещенных на площадке, срок возврата денежных средств составляет от 3 до 20 рабочих дней.

15 июля 2022 года ответчику направлена претензия с требованием оформить возврат денежных средств в полном объеме и выплатить неустойку за просрочку исполнения требования. 20 июля 2022 года претензия была получена ответчиком. Денежные средства не возвращены.

С учетом изменения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 114 003 рубля 75 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, составляющую 151 967 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф; судебные расходы в размере 3 816 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от    6 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С         ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в пользу Прокопенко Л.М. взысканы денежные средства в размере 114 003 рубля 75 копеек, компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «Алибаба.Ком (РУ)» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3780 рублей              08 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2028 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

От Прокопенко Л.М. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом, 22 февраля 2022 года Прокопенко Л.М. купил в интернет-магазине ООО «Алибаба.Ком (РУ)» игровой ноутбук.

22 февраля 2022 года произведена оплата товара в размере           1485,06 долларов США (114 003 рубля 75 копеек).

18 апреля 2022 года Прокопенко Л.М, отменил заказ. Возврат денежных средств продавцом подтвержден.

Согласно условиям возврата денежных средств, размещенных на площадке, срок возврата денежных средств составляет от 3 до 20 рабочих дней.

В указанный срок денежные средства не возвращены.

15 июля 2022 года Прокопенко Л.М. направил ООО «Алибаба.Ком (РУ)» претензию о возврате стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Почтовое отправление было получено ответчиком 20 июля 2022 года, денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 27 сентября    2007 года № 612 об утверждении правил продажи товаров дистанционным способом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя на односторонний отказ от договора дистанционной купли-продажи и возврат уплаченных денежных средств, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы жалобы о том, что ответчик является агрегатором информации, а не продавцом, несущим ответственность за качество товара, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обосновано отклонены, так как ответчик, являясь маркетплейсом, не обеспечил предоставление истцу надлежащей и полной информации о товаре, чем нарушил права истца как потребителя, предусмотренные статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и не обеспечил своевременный возврат полученных от потребителя денежных средств.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суды при разрешении спора исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств доведения до потребителя в доступной и понятной форме полной и достоверной информации о продавце в том объеме, который является обязательным.

Суды первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из того, что у потребителя при ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не ООО «Алибаба.Ком (РУ)».

Поскольку информацией о других участниках сделки истец не располагал, потребитель воспринимал ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявил иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов по существу заявленного иска. Иных оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.Ком (РУ)» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи