Решение по делу № 2-467/2020 от 31.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года                                                  г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1 в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просил досрочно расторгнуть договор аренды квартиры находящейся по адресу: <адрес>, с 30.11.2019; взыскать с ответчиков за период с 30.12.2018 по 30.11.2019 стоимость аренды квартиры размере 77 000 рублей, сумму коммунальных платежей в размере 24260,49 рублей и штраф в размере 47 000 рублей, стоимость услуг почты в размере 102 рубля, стоимость оплаты государственной пошлины размере 4167,25 руб.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления предложения расторгнуть договор найма в адрес ответчика ФИО2

В соответствии с абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, полагая, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком ФИО2 был им соблюден.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 111, 112, 113), с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся ответчиков.

Общие основания расторжения договора предусмотрены пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок расторжения договора предусмотрен нормой пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования основаны на договоре аренды квартиры от 30.11.2018, заключенному между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3, ФИО2 (л.д. 14-15).

В судебном заседании истец пояснил, что требования предъявлены им к ФИО2 и ФИО3 как к солидарным должникам.

Согласно материалам дела (л.д. 105, 107) и исковому заявлению последним адресом регистрации ФИО2 является: <адрес>

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком ФИО2

Истцом письменное предложение о расторжении договора направлялось лишь в адрес ответчика ФИО3 (л.д. 17, 18), о чем указано в данном уведомлении со ссылкой на то, что адрес ФИО2 истцу не известен. При этом, указанное предложение адресовано (согласно тексту) истцом и в адрес арендатора ФИО2

Направление 18.02.2020 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 иска (л.д. 83, 84) в порядке устранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения от 06.02.2020 (л.д. 1-2), в рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, правового значения не имеет.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации тот факт, что до обращения с иском в суд ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 не направлено предложение о расторжении договора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, штрафа.

Разъяснить истцу, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                               А.А. Захаренков