Решение по делу № 2-1023/2021 от 14.12.2020

... Дело № 2-1023/2021

16RS0046-01-2020-018444-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Кобиной И.Л. к ООО «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Л. Кобина обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 20 октября 2014 года между ООО «Залесный Сити» и А.А. Фахрутдиновым заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома; 29 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение № ... к указанному договору.

Согласно условиям Договора, приложений к нему, Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

Свои обязательства по договору А.А. Фахрутдинов выполнил в полном объеме.

02 сентября 2016 года по договору уступки права № ... права требования квартиры были переданы от А.А. Фахрутдинова истцу.

30 сентября 2016 года между ООО «Залесный Сити» и И.Л. Кобиной был подписан акт приема-передачи квартиры.

Указывается, что после принятия квартиры были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «...» для определения того, соответствует ли квартира действующей нормативно-технической документации и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному экспертом ООО «...», в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 131576,66 руб.

Руководствуясь изложенным, И.Л. Кобина просила суд взыскать с ООО «Залесный Сити» в свою пользу расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 131576,66 руб., неустойку за период с 06.12.2020 г. по 11.12.2020 г. в размере 6578,83 руб., неустойку из расчета 602,72 руб. за каждый день просрочки начиная с 12.12.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы на юридические услуги в размере 13000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Представитель истца В.В. Федоров в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика А.И. Бахметьева в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно статье 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Установлено, что 20 октября 2014 года между ООО «Залесный Сити» и А.А. Фахрутдиновым заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома; 29 марта 2016 года заключено дополнительное соглашение № ... к указанному договору.

Согласно условиям Договора, приложений к нему, Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: ....

Свои обязательства по договору А.А. Фахрутдинов выполнил в полном объеме.

02 сентября 2016 года по договору уступки права № ... права требования квартиры были переданы от А.А. Фахрутдинова истцу.

30 сентября 2016 года между ООО «Залесный Сити» и И.Л. Кобиной был подписан акт приема-передачи квартиры.

Установлено, что в спорной квартире были выявлены недостатки приобретенного жилого помещения.

Истец обратилась в экспертную организацию ООО «...» для определения того, соответствует ли квартира действующей нормативно-технической документации и стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно экспертному заключению № ..., подготовленному экспертом ООО «...», в спорной квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 131 576,66 руб.

Истцом 21 ноября 2020 года в адрес ответчика направлена претензия; 11 декабря 2020 года в адрес ответчика направлен иск. Однако в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Определением от 18 января 2021 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «...». На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствует ли качество оконных блоков, дверных блоков и балконного блока, штукатурка стен в квартире ... дома по адресу: ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, в случае наличия строительных недостатков, какова их причина?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить какова стоимость расходов, необходимых для приведения оконных блоков, дверных блоков и балконного блока, штукатурки стен в квартире ... дома по адресу: ... в соответствие с требованиями ГОСТ и СНиП.

3. Возможно ли устранение выявленных недостатков (при их наличии) без замены ПВХ оконных блоков, балконного блока? Если возможно, то каким способом?

Согласно заключению ООО «...»:

- качество оконных блоков, дверных блоков и балконного блока по адресу ... не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0°С. Причиной продувания, промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Оконные блоки и балконная дверь изготовлены с нарушения технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия».

В левом углу помещения «Жилая» имеется глубокое промерзание стены.

В результате осмотра экспертом было установлено, что требуется замена балконного блока; данные дефекты были приобретены вследствие производственного дефекта (ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой) пункт 4.4.

Качество штукатурки стен - видимых дефектов не обнаружено.

- согласно смете, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ, выявленных строительных недостатков оконных блоков, дверных блоков и балконного блока в квартире № ... дома по адресу: ..., составляет: стоимость всего по смете 196 179,60 руб.

- наличие выявленных недостатков оконных блоков, дверных блоков и балконного блока не возможно без замены ПВХ блоков. Данные дефекты были приобретены вследствие некачественного монтажа и производственного дефекта (ГОСТ 23166-99 Блоки оконные).

Качество оконных блоков, балконной двери, качество установки балконного остекления в квартире № ... дом ..., корп. .... по ул. ..., не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0°С. Причиной продувания, промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебной экспертизы ООО «...», с выводами которой суд соглашается, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Залесный Сити» в пользу истца суммы в размере 131576,66 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения – в пределах заявленных истцом требований, с учетом того, что истцом заявлена к взысканию сумма строительных недостатков в размере 131 576,66 руб., при определенной судебным экспертом сумме устранения строительных недостатков 196179,60 руб.

Оснований для вызова экспертов ООО «...», как того просит ответная сторона, суд не усматривает.

Экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, квалификация экспертов, его подготовивших, подтверждена документально соответствующими дипломами и сертификатами, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Кроме того, экспертам разъяснены права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены по ст. 307 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда сумма в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеприведенных положений с ООО «Залесный Сити» в пользу И.Л. Кобиной за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 67288,33 руб. (131576,66 + 3 000 / 2). В то же время поскольку штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы штрафа до 12 000 руб., указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за оформление экспертного заключения истцом оплачено 10 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенных представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 06.12.2020 г. по 11.12.2020 г. в размере 6 578,83 руб., неустойки из расчета 602,72 руб. за каждый день просрочки начиная с 12.12.2020 г. по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 8 указанной статьи за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Между тем, расходы на устранение строительных недостатков не являются расходами оказываемой ответчиком услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требования о возмещении стоимости устранения строительных недостатков по договору долевого участия, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Фактически истец в судебном заседании требуя денежные средства на устранения строительных недостатков не предоставляет доказательства того, что им понесены затраты на устранения указанных недостатков. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, не заявляя требования об устранении недостатков и возмещении своих расходов на устранение недостатков, правоотношения истца и ответчика суд расценивает как соразмерное уменьшение цены договора.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Залесный Сити» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4371,53 руб.

Производство ООО «...» экспертного исследования положенного в основу решения суда подлежит оплате ООО «Залесный Сити» в сумме 30 000 руб. Правовых оснований для распределения данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу Кобиной И.Л. денежные средства в размере 131576,66 руб., штраф 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4371,53 руб.

Взыскать с ООО «Залесный Сити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» сумму расходов на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин