Решение по делу № 33-5341/2023 от 15.05.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-5341/2023
Захарова Е.П.	УИД 91RS0012-01-2022-002133-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.06.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Заболотной Н.Н., Синани А.М.,
при секретаре	Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01.03.2023 года по иску Федуловой Г.Ф. к Филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в г. Керчь, Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», федулов С.Н., Федулов А.С., Сорочан А.С., Сорочан Е.В., Сорочан Д.А.) о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2022 года Федулова Е.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила: о взыскании материального ущерба, причиненного её имуществу и здоровью, вследствие оказания управляющей компанией некачественной услуги по обеспечению отопления её жилого помещения; компенсации морального вреда, причиненного также оказанием некачественной коммунальной услуги, повлекшей ущерб имуществу истца и вреда её здоровью; возложении обязанности совершить определенные действия, связанные с произведением перерасчета платы за коммунальную услугу по централизованному отоплению за период с 2021 по 2022 годы; возложении обязанности совершить определенные действия, связанные с ремонтом (изоляция трещин) фасадной и внешней части МКД.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Оникс». Ссылается на то, что она со своей стороны добросовестно выполняет обязанности нанимателя, вносит оплату за квартиру и коммунальные услуги, однако, ответчик, по утверждению истца, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет услуги ненадлежащего качества, в частности, нарушаются санитарно-гигиенические нормы, связанные с нарушением температурного режима в занимаемой истцом квартире, что повлекло образование сырости. Указанное подтверждается составленным актом по результатам проверки температурного режима от ДД.ММ.ГГГГ данных о несоответствии нормативам температуре воздуха в помещениях квартиры, занимаемой истцом. С целью получения данных о микроклимате в помещениях квартиры Федулова Е.Ф. дополнительно также обращалась в Центр гигиены и метеорологии <адрес>, оплатив за услугу <данные изъяты> руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01.03.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

На ООО «Оникс» возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление Федуловой Г.Ф. за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. с учетом зафиксированных актом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки температурного режима данных о несоответствии нормативам температуры воздуха в помещениях квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Взыскана с ООО «Оникс» в пользу Федуловой Г.Ф. компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., затраты на почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований Федуловой Г.Ф. в остальной части - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги по центральному отоплению и, как следствие, не имеет возможности осуществить перерасчет платы за отопление, начисленной Федуловой Г.Ф. за отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г.г. Также указывают, что со стороны управляющей компании в полном объеме исполнялись обязанности по обеспечению готовности внутренних инженерных сетей МКД к отопительному сезону, что свидетельствует об отсутствии их вины в допущенном нарушении температурного режима, установленного в жилье, занимаемом истцом.

В части оставленных без удовлетворения требований истца, состоявшееся решение суда сторонами не обжаловалось.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исключительных оснований, предусмотренных абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым осуществить проверку судебного акта исключительно в пределах доводов поступившей апелляционной жалобы.

Прокурор предоставила пояснения относительно того, что состоявшееся решение суда в части отказа в иске о компенсации вреда, связанного с причинением вреда здоровью не обжаловалось. А иск не содержит конкретных обоснований в этой части.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федулова Г.Ф. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, является потребителем услуг теплоснабжения, предоставляемых ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» как энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ с Федуловой Г.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому вышеуказанные жилые помещения переданы в бессрочное пользование для проживания Федуловой Г.Ф. с членами семьи (третьими лицами).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес> оборудован системой центрального отопления и горячего водоснабжения, начисление платы за отопление производится исполнителем коммунальной услуги – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Оникс» на основании договора № управления многоквартирными домами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, согласно которому Управляющая организация обязана оказывать услуги и работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию, и ремонту общедомового имущества, в состав которого также входит система отопления.

Из указанного договора следует, что обязанность по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию внутридомовой системы отопления несет управляющая организация – ООО «Оникс».

Между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и ООО «Оникс» договоров о порядке взимании платы за центральное отопление либо поставке теплового ресурса не заключалось.

Истец является абонентом по оплате услуг центрального отопления со стороны ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго».

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неоднократного обращения жителей жилого дома по <адрес>, в том числе Федуловой Г.Ф., в управляющую организацию с жалобами на нарушение нормативов при подаче теплоносителя и необоснованного начисления оплаты за теплоснабжение, что подтверждается, в частности, обращениями директора Филиала ООО «Оникс» в <адрес> в ресурсоснабжающую организацию ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными копиями жалоб и претензий, содержанием ответа Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ    года, данными материала проверки по обращению Федуловой Г.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Оникс», ГУП РК Крымтеплокоммунэнерго», при участии истца Федуловой Г.Ф., был составлен акт по результатам проверки температурного режима квартиры, занимаемой истцом, которым зафиксировано нарушение температурного режима подающего теплоносителя и нормативов температуры воздуха в помещениях квартиры истца: при нормативе температуры 18-24 градуса, фактически температура в помещениях составляла 15,8 градусов.

В соответствии с установленными данными о нарушении температурного режима, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № директор Филиала ООО «Оникс» уведомил Федулову Г.Ф. о том, что в связи с отсутствием отопления в комнатах истца перерасчет по услуге - «содержание общего имущества МКД», на сумму <данные изъяты> руб. будет сделан Федуловой Г.Ф. в январе 2022 года.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№, №), было отказано в иске Федуловой Г.Ф. к ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» о понуждении произвести перерасчет стоимости услуг теплоснабжения.

Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жители общежития по вышеуказанному адресу неоднократно обращались по вопросу некачественного предоставления услуг по теплоснабжению в адрес Управляющей компании, которой администрацией г.Керчи выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принять меры к восстановлению корректной работы внутридомовой системы теплоснабжения с целью равномерного распределения тепловой энергии.

По гражданскому делу № достоверно установлено и не опровергнуто сторонами некачественное состояние внутридомовой системы отопления обязанности по надлежащему содержанию, ремонту и обслуживанию которой как общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая организация.

Также установлено, что факт ненадлежащего оказания именно ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» коммунальной услуги истцу Федуловой Г.Ф. в спорный период не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного судебная коллегия в рамках рассмотрения гражданского дела № № пришла к выводу о том, что недопустимое снижение нормативной температуры воздуха в жилом помещении истца - Федуловой Г.Ф., не было обусловлено ненадлежащим качеством коммунального ресурса (теплоносителя в виде горячей воды) на границе раздела внутридомовой инженерной системы отопления многоквартирного дома и централизованных сетей теплоснабжения. При этом, составленные в одностороннем порядке управляющей организацией акты о предоставлении некачественной коммунальной услуги в виде отопления не являются бесспорным доказательством нарушения качества коммунальной услуги по вине ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», поскольку данные акты не содержат выводы о причинах нарушения качества коммунальной услуги и подписи представителей ресурсоснабжающей организации.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела судебным экспертом Седовой Н.Ю. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам выводов которой составлено заключение №.

Экспертом указано, что в ходе проведенного осмотра каких-либо повреждении в виде трещин между конструктивными элементами дома (между блоками наружных стен дома, между стенами дома и бетонными плитами перекрытия) не зафиксировано. На момент осмотра не зафиксировано также и трещин парапетов над окнами комнат <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, а также иных повреждений поверхности мягкой кровли над этими помещениями. Техническое состояние кровли над помещениями <адрес> установлено как удовлетворительное. Визуально определимых дефектов и повреждений мягкой кровли на данном участке не зафиксировано.

Указанное заключение было учтено судом для целей разрешения исковых требований о понуждении ответчика осуществить ремонт (изоляцию трещин) фасадной и внешней части МКД, примыкающей к квартире истца.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об установленном факте нарушения со стороны ответчика как управляющей организации качества оказываемых услуг, связанных с содержанием общего имущества МКД, что повлекло возникновение у истца как потребителя соответствующей услуги правомочий на реализацию своих требований о компенсации морального вреда и осуществлении соответствующего перерасчета оказанной коммунальной услуги.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласится с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 18, 19 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания либо обращения собственников.

Ответчик, как организация, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

Право на возмещение ущерба, причиненного вследствие недостатков услуги (работы, товара), предоставлено потерпевшему (потребителю) статьей 1064, частью 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку договор управления многоквартирным домом является возмездным, к отношениям между ними могут быть применены положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Недоказанность причинной связи между возникшим ущербом и действиями ответчика, его конкретный размер и пределы для целей индивидуализации, послужили основанием к отклонению заявленных стороной истца притязаний в указанной части – компенсации имущественного ущерба.

В этой части состоявшееся решение суда сторонами не обжаловано.

При этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Что касается компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поводу оказания истцу как потребителю услуг некачественного характера, что повлекло за собой причинение его имуществу ущерба.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, связанный с некачественным обслуживанием в широком смылся этого слова внутреннего инженерного оборудования для целей прохождения коммунального ресурса центрального отопления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации с учетом характера нарушения права, длительности, возникновения и продолжения такового, в том числе и до момента назначения ответчика в качестве управляющей организации в отношении МКД, где проживает истец, временного периода исполнения управляющей организацией своих обязательств с 2021 года, является разумным и справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не будет противоречить закону, а так же принципу разумности и справедливости, и соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения в виде бездеятельности по надлежащему содержанию внутридомовых коммуникаций.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

При этом, сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу и. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 и пунктами 1, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

В пункте 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение 11).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту- Правила N 354).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

При этом порядок определения периода, в течение которого коммунальная услуга предоставляется с нарушениями, установлен пунктами 111, 112 Правил, согласно которым датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Разделом VI требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов определены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при предоставлении ее ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и периода нарушения качества коммунальной услуги, порядка и размера уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ) (п. 20).

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") (п. 22).

На основании изложенного при разрешении требований о перерасчете платы за оказание коммунальной услуги подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами является факт и период оказания услуги ненадлежащего качества, а также определение надлежащего исполнителя соответствующей коммунальной услуги, правомочного осуществить испрашиваемый потребителем перерасчет.

Приняв в качестве доказательства ненадлежащего оказания коммунальных услуг акт от ДД.ММ.ГГГГ года за отопительный период 2021 - 2022 года, суд первой инстанции дату и время окончания периода предоставления услуги ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 112 Правил не установил, ограничившись указанием на то, что факт нарушения температурного режима в квартире истца зафиксирован лишь только в ДД.ММ.ГГГГ, исполнителя соответствующей коммунальной услуги правомочного на осуществление соответствующего перерасчета не определил, при этом расчет в соответствии с Разделом VI требований к качеству коммунальных услуг, приведенных в Приложении N 1 к Правилам, не привел.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в отсутствие заключенного ответчиком с ресурсоснабжающей организацией отдельного договора на поставку коммунального ресурса, и при наличии не оспоренного факта оказания соответствующей услуги по центральному отоплению в пользу жильцов МКД именно ресурсоснабжающей организацией – ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», оснований полагать, что ответчик, только лишь в силу своего статуса управляющей организации, является для жильцов МКД одновременно и исполнителем коммунальной услуги по центральному отоплению, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о приемлемости заявленных требований о понуждении именно ответчика осуществить перерасчет по оплате оказанной, по мнению истца, с дефектом качества коммунальной услуги центрального отопления, следует признать необоснованным и не соответствующим положениям действующего правового регулирования.

Требований о взыскании убытков, связанных с оплатой коммунального ресурса по отоплению, не доведенного в надлежащем виде до жилья истца вследствие неисполнения стороной ответчика как управляющей организацией своих обязательств по обслуживанию внутридомового оборудования, стороной истца заявлено не было.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая количество подлежащих удовлетворению из предъявленных стороной истца притязаний (одно из четырех заявленных в суд), судебные издержки на почтовые услуги подлежат распределению пропорционально таковым.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следовало взыскать судебные издержки на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (183,16 / 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» удовлетворить частично.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 01.03.2023 года в части удовлетворенных требований о понуждении осуществить перерасчет коммунальных платежей и распределения судебных издержек отменить и принять в указанной части новое, которым в иске о понуждении осуществить перерасчет коммунальных платежей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (<данные изъяты>) в пользу Федуловой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), судебные издержки на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальном состоявшееся решение суда оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.06.2023 года