Решение по делу № 5-485/2016 от 28.06.2016

№ 5-485/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

27 июля 2016 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Чоя, Чойского района, Республики Алтай, ул. Калинина, 16, Машкова Э.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

Краузе Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ОАО «<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административному аресту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОП № МО МВД РФ «<адрес>» обратилось в суд с требованием о привлечении Краузе Р.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Краузе Р.В., подозреваемый по уголовному делу №, извещенный надлежащим образом (повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут), не явился к начальнику ГД ОП № МО МВД РФ «<адрес>» ФИО3 для производства следственных действий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краузе Р.В. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ.

Краузе Р.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Краузе Р.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты такой мере процессуального принуждения как привод.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 188 УПК РФ лицо вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса.

В данном случае при применении мер воздействия на подозреваемого или обвиняемого, который без уважительных причин не явился на допрос к следователю, подлежат применению положения Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка вызова на допрос в рамках производства по уголовному делу специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для составления протокола об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в отношении Краузе Р.В. не имелось.

В силу ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Краузе Р.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Краузе Р.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд.

Судья Э.П.Машкова