Решение по делу № 2а-1050/2017 от 05.06.2017

Дело № 2а-1050/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 июля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием административного истца Комякова С.Л., представителя заинтересованного лица Гурьевой Е.А., действующей на основании доверенности от 15.06.2017,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комякова С.Л. к исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Веремейчик М.Н. о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Комяков С.Л. обратился в суд с административным иском к исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Веремейчик М.Н. о признании незаконным решения от 24.03.2017. Требования Комякова С.Л. были мотивированы тем, что 23.02.2017 административный истец обратился в прокуратуру Ивановской области с заявлением о незаконности действий и бездействий УФССП России по Ивановской области, а также ФССП РФ, возлагающих на гражданина обязанность при обращении в указанные органы раскрывать свои персональные данные. На данное обращение Комяковым С.Л. был получен ответ от 03.07.2017 № 7-507-2013, подписанный Тарановой Н.В., из которого следовало, что его обращение перенаправлено в УФССП России по Ивановской области. Комяков С.Л. обжаловал указанный ответ должностного лица Прокуратуры Ивановской области в Октябрьский районный суд г. Иваново, который удовлетворил требования Комякова С.Л. В процессе рассмотрения дела 24.03.2017 Прокуратурой Ивановской области был предоставлен в суд еще один ответ за подписью Веремейчик М.Н., который Комяков С.Л. также считает незаконным, поскольку правовых оснований для повторного рассмотрения его обращения у указанного должностного лица не имелось, так как в указанный период времени обращение было направлено на рассмотрение в УФССП России по Ивановской области. Кроме того, Веремейчик М.Н. не перенаправила обращение Комякова С.Л. лицу, уполномоченному на его рассмотрение, несмотря на то, что указала в своем ответе, что поставленные в обращении Комякова С.Л. вопросы, не входят в компетенцию Прокуратуры Ивановской области. По мнению административного истца, оспариваемый им ответ за подписью Веремейчик М.Н., был подготовлен исключительно для предоставления его в суд с целью подтверждения того обстоятельства, что права административного истца не нарушены. На основании изложенного Комяков С.Л. просил признать незаконным ответ исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Веремейчик М.Н. от 24.03.2017 и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Прокуратура Ивановской области.

В судебном заседании административным истцом было заявлено ходатайство об отказе от административного иска и о прекращении производства по данному делу. Порядок и последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представитель Прокуратуры Ивановской области не возражала против прекращения производства по данному административному делу.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Веремейчик М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 46 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту определения КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (часть 2 пункт 3).

В случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Судом установлено, что административным истцом заявлено об отказе от административного иска. Данный отказ является добровольным, последствия принятия судом отказа от требований по административному иску ему понятны, о чем также указано в письменном заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что отказ административного истца от административного иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца Комякова С.Л. от исковых требований к исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Веремейчик М.Н. о признании незаконным решения, и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 225, 198-199, 313 КАС РФ суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по административному иску Комякова С.Л. к исполняющей обязанности начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области Веремейчик М.Н. области о признании незаконным решения, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Возвратить Комякову С.Л. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную при подаче иска по чеку-ордеру от 05.06.2017.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в срок 15 дней.

Судья подпись Пророкова М.Б.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: