Решение по делу № 33-2612/2023 от 16.01.2023

УИД 66RS0006-01-2020-005281-06
	Дело 33-2612/2023 (2-4738/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21.02.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Максимовой Е.В.
судей	Кайгородовой Е.В.
	Волкоморова С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Слепову ( / / )25, Федяковой ( / / )24, Слепову ( / / )23, Слепову ( / / )26 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2022.

Заслушав председательствующего, объяснения представителя истца Ульянову А.Ю., ответчиков Федяковой О.В., Слепова А.В.,

установила:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» обратилось в суд с иском к Слепову В.В., Федяковой О.В., Слепову А.В., Слепову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что сонанимателями жилого помещения площадью 17,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются Слепов В.В., Федякова О.В., Слепов А.В., Слепов С.В., которые зарегистрированы и проживают по данному адресу. ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> по договору управления, утвержденному протоколом решения общего собрания собственников помещений дома от 16.04.2006.

За период с октября 2010 по сентябрь 2020 у ответчиков по лицевому счету № <№> образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 504118 руб. 01 коп., в том числе пени в размере 211399 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2021 со Слепова В.В., Федяковой О.В., Слепова А.В., Слепова С.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2010 по сентябрь 2020 в размере 292 718 руб. 31 коп., пени с ноября 2010 по сентябрь 2020 в размере 41 346 руб. 67 коп., а всего 334 064 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8241 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 200 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2022 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2022 постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Слепову В. В., Федяковой О. В., Слепову А. В., Слепову С. В. о взыскании задолженности по удовлетворения.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что спор о признании утратившим не был предметом судебного разбирательства ответчик не признаны таковыми. Ответчики зарегистрированы по спорному адресу, заявляли о применении срока исковой давности. Доказательств передачи ключей администрации не представлено. Истец просит решение суда от 24.10.022 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ульянова А.Ю. представала расчет задолженности на сумму в размере 46560 руб. 76 коп., пени на сумму в размере 45182 руб. 73 коп., доводы жалобы поддержала.

Ответчики Слепов А.В., Федякова А.В. в судебном заседании также указали на несогласие с решением суда, так как они не утратили право пользования жилым помещением, требований таких не заявлялось. Ответчики не отказываются от уплаты долга, но только в пределах срока исковой давности, также просили снизить размер пени. Указали, что частично долг погашен в рамках исполнительного производства.

Ответчики Слепов В.В., Слепов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> <адрес> по договору управления, утвержденному протоколом решения общего собрания собственников помещений дома от 16.04.2006.

Из материалов дела следует, что нанимателем комн. 34 площадью 17,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> указан Слепов В.В. с 18.11.1998. В качестве члена семьи в комнате с 03.03.2016 зарегистрирована Федякова О.В., с 07.07.2003 сыновья Слепов А.В., Слепов С.В. ( том 1 л.д. 76,77).

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО, в ЕГРН, отсутствуют сведения о правах в отношении объекта недвижимости: комн. 34 площадью 17,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 82).

Слепов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании служебного ордера № <№> 27.02.1997 на право занятия жилой площади на одного человека (том 1 л.д. 133).

На основании ордера № 1 от 22.08.2003, выданного Слепову В.В. на семью из четырех человек ответчику была предоставлена квартира по адресу: <адрес> состоящая из трех комнат (том 1 л.д. 131).

Согласно справки ООО «УК Рэмп-Эльмаш» от 25.07.2022, Слепов В.В., проживает совместно со Слеповым А.В., Слеповым С.В., Федяковой О.В. с 01.01.2010 по настоящее время, оплата за ЖКУ производится в полном объеме (том 1 л.д. 132, 184, 187,188).

Как следует из выписки из лицевого счета № <№> по комн. 34 площадью 17,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, за период с октября 2010 по сентябрь 2020 образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг в размере 292718 руб. 31 коп., пени в размере 211399 руб. 70 коп. (том 1 л.д. 185, 186).

Из ответа на запрос ООО «ЕРЦ» от 17.10.2022 следует, что в рамках договора с ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» на основании распоряжения управляющей компании на жилое помещение по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет № <№> на имя Кураева Н.П. В октябре 2010 с 13.09.20109 в лицевом счете учтены сведения о регистрации Кураева Н.П., в марте 2012 в лицевом счете дополнительно учтены сведения о проживании в жилом помещении абонента без регистрации с 28.02.2012.

В апреле 2016 в лицевом счете учтены сведения о регистрации Федяковой О.В. с 03.03.2016. Начисления производятся на 3 граждан. В августе 2022 года на основании распоряжения управляющей организации учтены сведения об отсутствии Федяковой О.В. с 26.07.2019 по 25.07.2022, в связи с чем, проведен перерасчет (снятие начислений) за холодное, горячее водоснабжение, водотведение и электроэнергию за указанный период (том 1 л.д. 184).

Суд, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 7, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> с 2010 года оформлены счета за найм, электроэнергию, коммунальные услуги на некоего Кураева Н.П., требования к которому истцом не заявлены.

Кроме того, суд указал, что при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об о отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчики утратили право пользования комнатой по адресу: <адрес>, добровольно выехав из нее, приобрели право пользования иным жилым помещением.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

Как пояснили ответчики в судебном в судебном заседании, они от прав на жилое помещение по адресу: <адрес> не отказывались, с регистрационного учета не снимались, от обязанности уплачивать жилищно- коммунальные услуги не отказываются, но при надлежащем расчете.

Истец, в свою очередь, указала, что сделан перерасчет по жилому помещению по адресу: <адрес> с учетом того, что лицевой счет открыт на Слепова В.В., расчет произведен только на его семью, в пределах срока исковой давности, представила уточненный расчет (том 2 л. д. 43).

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 17.12.2020 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован как наниматель Слепов В.В. с 18.11.1998. Федякова О.В. –жена с 03.03.2016, Слепов А.В., Слепов С.В. - сыновья с 07.07.2003 ( том 1 л.д. 76,77).

Слепов В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании служебного ордера № <№> от 27.02.1997 на право занятия жилой площади на одного человека (том 1 л.д. 133).

Сведений о регистрации по спорному адресу Кураева Н.П. материалы дела не содержат.

Ответчики в настоящее время проживают в помещении нежилого здания по адресу: <адрес> (том 1 л. д.200, 210), которое возможно использовать под маневренный фонд (том 1 л. д. 204, 208, 211).

Согласно ответу Департамента по управлению муниципальным имуществом от 14.02.2023 на запрос суда второй инстанции жилое помещение по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность постановлением Главы города от 02.12.1996 № 818, иной информации Департамент не располагает (том 2 л. д. 36).

Согласно ответу Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга от 14.02.2023 на запрос суда второй инстанции договоры социального найма в отношении жилых помещений по адресам: <адрес> а также <адрес> не заключались (не расторгались). Указано также, что согласно справке МКУ «ЦМУ» по адресам: <адрес> в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: Слепов В.В. с 18.11.1998, Федякова О.В. с 03.03.2016, Слепов В.В. и Слепов А.В. с 07.07.2003. Семья Федяковой О.В. и Слеповых ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга не представляли ( том 2 л. д. 34 ).

Таким образом, из материалов дела следует, подтверждается объяснениями ответчиков, обстоятельство того, что нанимателем комн. 34 площадью 17,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является Слепов В.В., зарегистрированный по спорному адресу с 18.11.1998, а также члены его семьи Федякова О.В. (с 03.03.2016), сыновья Слепов А.В., Слепов С.В. (с 07.07.2003).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, учитывая, что ответчики утратившими право по адресу <адрес> в судебном порядке не признавались, договор найма по спорному не расторгался, выезд носил вынужденный характер, ответчики от прав на жилое помещение не отказывались, признают исковые требования в пределах срока исковой давности, судебная коллегия, проверив расчет представленный истцом (том 2 л. д. 43), признав его верным, взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45833 руб. 64 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе факт того, что стороны фактически проживают в настоящее время по иному адресу в здании, которое используется как маневренный фонд, надлежаще оплачивают жилищно- коммунальные услуги по адресу проживания, период за который взыскивается задолженность и пени, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма неустойки при уточнении исковых требований в размере в размере 45182 руб. 73 коп (том 2 л. д. 43 ), несоразмерна последствиям допущенных нарушений, считает возможным снизить размер пени до 4000 руб.

При этом судебная коллегия исходит из того, что определенный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, не нарушает прав истца.

Кроме того, стороной ответчика представлены доказательства о частичной оплате долга, который был взыскан в рамках исполнительного производства, возбужденного 14.07.2022, на основании заочного решения суда от 12.01.2021, которое было отменено 03.10.2022, в связи с чем задолженность в размере 39676 руб.,07 коп. (5794 руб. 37 коп.+ 7000 руб.+ 8779 руб. 91 коп.+ 8778 руб. 95 коп.+5156 руб. 98 коп.+4165 руб. 86 коп. (том 2 л. д. 44-53) считается исполненной

Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с учетом заявленных пени, взысканию с ответчиков в возмещение расходов на оплату пошлины подлежит сумма в размере 2860 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.10.2022 отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к Слепову ( / / )22 Федяковой ( / / )20, Слепову ( / / )19, Слепову ( / / )21 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Слепова ( / / )15 <№> г.р. (...), Федяковой ( / / )18 <дата> г.р. (...), Слепова ( / / )16 <дата> г.р. (...), Слепова ( / / )17 <дата> г.р. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» за период с ноября 2017 года по сентябрь 2020 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45833 руб. 64 коп., сумму пени в размере 4000 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2860 руб.

Считать решение суда в части суммы 39676 руб. 07 коп. исполненным.

Председательствующий Е.В. Максимова

Судьи Е.В. Кайгородова

С.А. Волкоморов