Решение по делу № 33-740/2023 (33-10140/2022;) от 09.12.2022

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья ФИО3 УИД 05RS0№-70

Дело в суде первой инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсному управляющему ОАО «АИБ «Имбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из реестра обязательств по кредитному договору, включить в реестр обязательств обязательства по страховому возмещению вкладов, взыскании страховой выплаты, процентов с невыплаченной суммы страховой выплаты по вкладам и судебных расходов на представителя и оплату государственной пошлины,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО8, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, заявившего об отказе от исковых требований, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсному управляющему ОАО «АИБ «Имбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о:

- признании незаконными действий Конкурсного управляющего ОАО «АИБ «Имбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по неисполнению требований части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц», выразившихся в ненаправлении ему в течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка соответствующего сообщения как вкладчику банка;

- признании незаконными действий Конкурсного управляющего ОАО «АИБ «Имбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выразившихся во включении в реестр обязательств перед ОАО «АИБ «Имбанк» его обязательств по кредитному договору № от <дата>;

- возложении на ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсного управляющего открытого ОАО «АИБ «Имбанк» – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» обязанности исключить из реестра обязательств перед ОАО «АИБ «Имбанк» его обязательства по кредитному договору № от <дата>;

- возложении на ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсного управляющего ОАО «АИБ «Имбанк» – Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» обязанности включить в реестр обязательств ОАО «АИБ «Имбанк» обязательства перед ним по страховому возмещению вкладов в размере 339369,27 руб.;

- взыскании с Конкурсного управляющего ОАО «АИБ «Имбанк» –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страховой выплаты в размере 339369 руб. 27 коп.,

- взыскании с Конкурсного управляющего ОАО «АИБ «Имбанк» –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу процентов с невыплаченной суммы страховой выплаты по вкладам в размере 228482,40 руб.;

- взыскании с ОАО «АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу судебных расходов на представителя;

- взыскании с ОАО «АИБ «Имбанк» в лице Конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8500,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено признать незаконными действия ОАО «АИБ «Имбанк», выразившиеся во включении в реестр обязательств перед ОАО «АИБ «Имбанк» обязательства ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, на ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсного управляющего ОАО «АИБ «Имбанк» - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложена обязанность исключить из реестра обязательств перед ОАО «АИБ «Имбанк» обязательства ФИО1 по кредитному договору № от <дата> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 М.М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

В заседание судебной коллегии истец ФИО1, представители ответчиков ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсного управляющего ОАО «АИБ «Имбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, отсутствия возражений, в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

<дата> в заседании суда апелляционной инстанции представителем ФИО1 – ФИО7 заявлено об отказе от исковых требований к ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсному управляющему ОАО «АИБ «Имбанк» – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в связи с удовлетворением ответчиком АСВ на добровольной основе основных требований истца, а именно исключением из реестра требований сведений об обязательствах истца перед ОАО «АИБ «Имбанк» и перечислением на его банковский счет страхового возмещения в размере 339369,27 руб., и отсутствием претензий истца к АСВ по данному гражданско-правовому спору.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае представителем истца, обладающим соответствующими полномочиями, выраженными в доверенности, в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией представителю истца разъяснены и ему понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа представителя ФИО1 – ФИО7 от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7 от исковых требований к ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсному управляющему ОАО «АИБ «Имбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из реестра обязательств обязательств по кредитному договору, включить в реестр обязательств обязательства по страховому возмещению вкладов, взыскании страховой выплаты, процентов с невыплаченной суммы страховой выплаты по вкладам, судебных расходов на представителя и оплату государственной пошлины.

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «АИБ «Имбанк» и Конкурсному управляющему ОАО «АИБ «Имбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий, возложении обязанности исключить из реестра обязательств по кредитному договору, включить в реестр обязательств обязательства по страховому возмещению вкладов, взыскании страховой выплаты, процентов с невыплаченной суммы страховой выплаты по вкладам, судебных расходов на представителя и оплату государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>