Решение по делу № 33-3063/2021 от 24.08.2021

    Судья суда 1 инстанции – И.Г. Блейз                Дело в 1-й инст. № М-2014/2021

                                                                                   Дело апел. инст. № 33-3063/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                                                             г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жесткова С. М. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года о возвращении искового заявления Жесткова С. М. к начальнику штаба Южного военного округа Министра обороны Российской Федерации, заместителю Министра обороны Российской Федерации Швецовой Т.В. о возложении обязанности совершить действия, возмещении материального и морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Жестков С.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать начальника штаба Южного военного округа:

- дать указание Военному комиссару г. Севастополя и начальнику ЦСО военного комиссариата г. Севастополя привести личное дело офицера в отставке в надлежащий порядок, на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в Центральном Архиве МО РФ, ликвидировав «фиктивный» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дать указание начальнику филиала № «Главного центра ВВЭ» МО РФ исправить ошибки, допущенные при заполнении Заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, исправить дату увольнения в отставку ДД.ММ.ГГГГ и написать в Заключении ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ последнюю занимаемую должность Жесткова С.М. согласно выписке из приказа НГШ ВС РФ;

- дать указание начальнику филиала № «Главного центра ВВЭ» МО РФ выполнить требования части 3 статьи 49 Конституции РФ и части 3 статьи 14 УПК РФ, постановление военного прокурора Севастопольского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ о признании «справки об обстоятельствах получения травмы» и сделать на основании этого исправления в Заключении ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать заместителя М. О. РФ Т.В. Швецову:

- возместить истцу материальный ущерб, причиненный преступными действиями работников Управления кадров КЗАКВО МО РФ в связи с незаконным увольнением в отставку по «фиктивному» приказу НГШ ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и утерей свидетельства о болезни в размере 200 000 рублей, которая выявилась через 25 лет при назначении Жесткову С.М., офицеру в отставке ВС РФ, пенсии МО, после вхождения Крыма и Севастополя в состав России.

- возместить истцу моральный ущерб, причиненный Департаментом финансового обеспечения МО РФ, Управлением финансового обеспечения ЮВО в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года исковое заявление возвращено лицу, его подавшему.

В поданной частной жалобе Жестков С.М. просит определение судьи от 11 июня 2021 года отменить, направить материалы дела в Гагаринский районный суд города Севастополя для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно посчитал, что исковое заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчиков, в то время как Жестков С.М. обратился в суд по его месту жительства, поскольку его личное дело офицера в отставке находится в ЦСО военного комиссариата города Севастополя, которое согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ является представительством Южного военного округа и Министерства обороны Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции по доводам частной жалобы отмене не подлежит ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения ответчиков, начальника штаба Южного военного округа Министра обороны Российской Федерации - <адрес>; заместителя Министра обороны Российской Федерации Швецовой Т.В. - <адрес>, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление, разъяснив право обратиться с исковым заявлением в компетентный суд по адресу ответчиков.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

На основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) устанавливает общие правила территориальной подсудности, которая определяется местом нахождения (для юридического лица) или местом жительства (для физического лица) ответчика. Общая территориальная подсудность распространяется на все иски, за исключением тех, для которых ГПК РФ установлены иные правила (исключительная или альтернативная территориальная подсудность).

В частности, пунктом 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Жестков С.М. обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к начальнику штаба Южного военного округа Министра обороны Российской Федерации, заместителю Министра обороны Российской Федерации - Швецовой Т.В. об обязании совершить определенные действия, возмещении материального и морального вреда, не связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

При таких обстоятельствах предъявление исковых требований Жесткова С. М. к начальнику штаба Южного военного округа Министра обороны Российской Федерации, заместителю Министра обороны Российской Федерации Швецовой Т.В. регулируется нормами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При этом ни один из указанных Жестковым С.М. ответчиков не находится в городе Севастополе.

Довод частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности в частности по месту жительства истца, основан на неверном понимании процессуального закона, так как требования истца не связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

    Как следует из материалов дела, ответчик начальник штаба Южного военного округа Министра обороны Российской Федерации находится по адресу: <адрес>; ответчик заместитель Министра обороны Российской Федерации Швецова Т.В. находится по адресу: <адрес>, в связи с чем истцу следует обратиться либо в <адрес>, либо в <адрес>.

Основания для применения исключительной, альтернативной или договорной подсудности, исходя из заявленных требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жесткова С. М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                          И.А. Анашкина