Решение по делу № 2-820/2013 от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г. Ревда 10 декабря 2010 года

Свердловской области

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Шестаков А.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухорина Виталия Владимировича на постановление 66 АА № 0220690 государственного инспектора ГИБДД ДН майора милиции Лошкарева С.В. от 09 ноября 2010 года, которым

Мухорин Виталий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, работающий директором МАУ «Управление городским хозяйством», ранее привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ст. 12. 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 66 АА № 0220690 государственного инспектора ГИБДД ДН майором милиции Лошкарева С.В. от 12 января 2010 года директор МАУ «Управление городским хозяйством» Мухорин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, в связи с тем, что «являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках по пер. Больничный в г. Ревде 26.10.2010 года в 13-40 часов. На проезжей части выбоина по длине 1503 мм, ширине 1300 мм, глубине 100 мм, превышающая предельные размеры п.3.1.2. ГОСТ Р-50597-93»

Будучи несогласным с данным постановлением Мухориным В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и дело прекратить, в связи с тем, что инспектором ГИБДД ДН нарушены нормы процессуального права, а именно, по его мнению, первоначально инспектор был обязан составить предписание по устранению нарушений, а лишь по истечении срока указанного в предписании, в случае его неисполнения составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что ремонт дорог выполняется обслуживающей организацией, с которой у МАУ «Управление городским хозяйством» заключен договор.

В судебное заседание Мухорин В.В. не явился, ранее в судебном заседании 07.12.2010 года доводы жалобы поддержал и дал аналогичные пояснения.

В ходе судебного заседания госинспектор ГИБДД ДН Лошкарев С.А. суду пояснил, что все процессуальные документы по данному делу составлены в соответствии с действующим административным законодательством. Факт ненадлежащего содержания городской автодороги по пер. Больничный в г. Ревде был надлежащим образом установлен.

Выслушав пояснения Мухорина В.В., Лошкарева С.А., проверив материалы административного дела, нахожу жалобу Мухорина В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением госинспектора ГИБДД ДН майора милиции Лошкарева С.В. от 09 ноября 2010 года Мухорин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12. 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Госинспектором ГИБДД ДН майором милиции Лошкаревым С.В. было установлено, что директор МАУ «Управление городским хозяйством» Мухорин В.В. являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, выразившееся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению движения на отдельных участках по пер. Больничный в г. Ревде 26.10.2010 года в 13-40 часов. На проезжей части выбоина по длине 1503 мм, ширине 1300 мм, глубине 100 мм, превышающая предельные размеры п.3.1.2. ГОСТ Р-50597-93»

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с действующим муниципальным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления, в данном случае, администрации ГО Ревда, отнесены вопросы местного значения в сфере управления городским хозяйством, в том числе организация и контроль дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На территории ГО Ревда разрешение данных вопросов возложена на МАУ «Управление городским хозяйством», директором которого является Мухорин В.В.

Материалами дела установлен факт того, что на 26 октября 2010 года по пер. Больничный в г. Ревде на проезжей части выбоина по длине 1503 мм, ширине 1300 мм, глубине 100 мм, превышающая предельные размеры п.3.1.2. ГОСТ Р-50597-93»

Не оспаривая по существу наличие вышеуказанных фактов, Мухорин В.В. обосновывает свою жалобу на оспариваемое постановление тем, что первоначально инспектор был обязан составить предписание по устранению нарушений, а лишь по истечении срока указанного в предписании, в случае его неисполнения составить протокол об административном правонарушении. Кроме того, полагает, что ремонт дорог выполняется обслуживающей организацией, с которой у МАУ «Управление городским хозяйством» заключен договор. Таким образом, в его действиях, пор мнению заявителя нет состава административного правонарушения.

Суд считает данные доводы необоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ФЗ «Об органах местного самоуправления», именно на администрацию ГО Ревда возлагаются обязанности по организации, контролю за надлежащим состоянием автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории ГО Ревда. Данный участок дороги является (пер. Больничный) является автомобильной дорогой местного значения в границах городского округа Ревда.

Таким образом, по мнению суда, надлежащее содержание указанного участка дороги должно производиться наравне с другими автодорогами местного значения. Сам по себе факт устранения повреждения дорожного полотна на участке дороги по пер. Больничный не снимает соответствующей обязанности с уполномоченного органа МАУ «Управление городским хозяйством»

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, полагаю, что госинспектор ГИБДД ДН пришел к обоснованному выводу о виновности Мухорина В.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание избрано в пределах установленной санкции с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Мухорина В.В.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении административного материала не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления государственного инспектора ГИБДД ДН майора милиции Лошкарева С.В. от 09 ноября 2010 года 66 А № 0220690 не имеется.

Руководствуясь ст. 26.2, ст. 29.10, ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ДН майора милиции Лошкарева С.В. от 09 ноября 2010 года 66 А № 0220690 о привлечении Мухорина Виталия Владимировича к административной ответственности по ст. 12. 34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу Мухорина Виталия Владимировича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Ревдинский городской суд.

Судья Шестаков А.С.