Решение по делу № 2-1484/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-1484/2018                                КОПИЯ                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь                      06 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Ейде М.Г.,

с участием ответчиков Мякшиной Н.В., Мякшина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мякшиной Наталье Викторовне, Мякшину Алексею Павловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Мякшиной Н.В., Мякшину А.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался представить заемщику потребительский кредит в размере 164 850 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк перечислил заемщику указанную сумму кредита во вклад, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Мякшина Н.В., Мякшин А.П. Кроме того, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк было заключено соглашение об условиях и порядке страхования, согласно которому были установлены условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные обязательства сторон при их заключении, равно как и определение взаимоотношения сторон по вопросам урегулирования страховых событий, осуществления страховщиком выплат. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 7 838,56 рублей, в том числе: основной долг – 7 395,97 рублей, проценты – 442,59 рублей, взыскиваемая задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с Мякшиной Н.В., Мякшина А.П. вышеуказанную задолженность по кредитному договору в размере 7 838,56 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 400 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мякшина Н.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что является единственным наследником умершего мужа, дети и мать умершего Мякшина П.В. отказались от наследства в ее пользу. Считает, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена в полном объеме страховой компанией, поскольку при оформлении кредита заемщик заключил договор страхования. Не возражает против расторжения кредитного договора.

Ответчик Мякшин А.П. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку в наследство после смерти отца не вступал.

Третье лицо - СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 164 850 рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.19-26).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 4 096,95 рублей, за исключением последнего – 4 151,71 рублей; ежемесячная дата платежа – 07-е число каждого месяца (л.д. 23-24).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита (п.3.3 договора).

С общими условиями кредитования, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с графиком платежей ФИО6 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 19-22, 23-24, 25-26).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается заявлением на выдачу кредита наличными деньгами и расчетом цены иска (л.д.28, 31-33).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление на страхование, согласно которому ФИО6 согласился, быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов», также в заявлении просил Сбербанк России включить плату за подключение к Программе страхования в размере 14 850 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского края (л.д.29).

Из представленных истцом документов, подтверждающих расчет задолженности, следует, что оплата по кредитному договору в установленном размере не производится с июня 2015 года, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 996,21 рублей.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 838,56 рублей, в том числе: основной долг – 7 395,97 рублей, проценты – 442,59 рублей (л.д.31-33).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств уплаты задолженности по кредиту материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость �����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�l�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????���???�??????????????????? ????????

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю за ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.51).

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» следует, что за ФИО6 на день смерти зарегистрирован земельный участок, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ДЕЗ» следует, что по адресу наследодателя ФИО6 на день его смерти были зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56).

По сообщению нотариуса Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО12 следует, что в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-70).

Материалами наследственного дела установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО6 по закону первой очереди являются: супруга – ФИО1; сын – ФИО2; дочь – ФИО3; дочь - ФИО4; мать – ФИО5.

Установлено, что наследство ФИО6 состоит из:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>;

- ? доли в праве собственности на уставной капитал в ФИО13;

- ? доли прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в Пермское отделение №, №.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пермского районного нотариального округа Пермского края ФИО12 обратилась Мякшина Н.В. с заявлениями о принятии наследства и о получении свидетельства о праве собственности на ? долю приобретенного в браке с наследодателем имущества, являющего общей совместной собственностью (л.д.60, 61).

Согласно представленным нотариусу заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 отказались от причитающейся им по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО6 (л.д. 62,63, 64, 71).

Из материалов наследственного дела следует, что Мякшиной Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, мерою 32 000 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, кадастровая стоимость составляет 42 435,20 рублей;

- ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 50,8 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, кадастровая стоимость на день открытия наследства составляет 1 684 041,34 рублей;

- ? доли в праве собственности на уставной капитал в ФИО14, рыночная стоимость доли в уставном капитале по состоянию на день открытия наследства составляет 22 000 рублей;

- ? доли прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в дополнительный офис Пермского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся на счете №***№ в сумме 243,68 рублей; ? доли прав на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады в дополнительный офис Пермского отделения Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся на счете №***№ в сумме 48,30 рублей; компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме до 6 000 рублей (л.д.66, 68, 70).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является Мякшина Н.В., следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает кадастровую стоимость объектов недвижимости, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону, поскольку сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наследство состоит из ? доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиком Мякшиной Н.В. не оспаривалось.

Поскольку с июня 2015 года платежи по кредитному договору не вносятся, срок возврата кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным.

С учетом изложенного, сумма задолженности наследодателя ФИО6, являющегося заемщиком по кредитному договору, в размере 7 838,56 рублей подлежит взысканию с наследника Мякшиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о том, что страховая компания произвела страховую выплату в связи со смертью заемщика ФИО6 не в полном размере и несвоевременно, по настоящему делу значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.

Поскольку ответчик ФИО2 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, о чем имеется письменное заявление, доказательств принятия им наследственного имущества не имеется, заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, значительный период просрочки, неоднократность нарушений по исполнению обязательства, расценивая допущенные нарушения условий кредитного договора как существенные, принимая во внимание оставленное ответчиком без ответа фактическое предложение Банка о расторжении спорного договора, изложенное в исковом заявлении, отсутствие возражений ответчика относительно требования о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для его расторжения и удовлетворении заявленного требования.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика Мякшиной Н.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мякшиной Наталье Викторовне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО6, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мякшиной Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 7 838, 56 рублей, в том числе: основной долг – 7 395,97 рублей, проценты за пользование кредитом – 442,59 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Мякшину Алексею Павловичу отказать.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                      Е.В.Бендовская

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1484/2018

Пермского районного суда Пермского края