Решение по делу № 2-1579/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-1579/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2014 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1579/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» к Семеновой Л. П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЭЗИС» обратился в суд с иском к Семеновой Л.П. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик Семенова Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением префекта СЗАО г.Москвы №3091-рп от /дата/ полномочия по временному управлению и эксплуатации комплексом коммерческого жилья и инфраструктуры мкр.10 района Куркино были переданы управляющей компании ООО «ДЭЗИС». /дата/ было проведено общее собрание собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу. Одним из вопросов, включенных в повестку было, избрание способа управления и управляющей компании. Большинством количеством голосов была избрана управляющая компания ООО «ДЭЗИС». В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с /дата/ по /дата/ составляют 77448,81 руб. Добровольно указанную задолженность Ответчик не погашает.

ООО «ДЭЗИС» просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 77 448,82 руб. за период с /дата/ по /дата/, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 2523,46 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ДЭЗИС» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки и возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленным документам (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчика Семеновой Л.П.

Распоряжением префекта СЗАО г.Москвы №3091-рп от /дата/ полномочия по временному управлению и эксплуатации комплексом коммерческого жилья и инфраструктуры мкр.10 района Куркино были переданы управляющей компании ООО «ДЭЗИС».

/дата/ было проведено общее собрание собственников жилых помещений по вышеуказанному адресу. Одним из вопросов, включенных в повестку было, избрание способа управления и управляющей компании. Большинством количеством голосов была избрана управляющая компания ООО «ДЭЗИС».

Из представленного стороной истца лицевого счета следует, что задолженность ответчика по квартирной плате и плате за коммунальные услуги с /дата/ по /дата/ составляет 77448,81 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Доказательств, подтверждающих оплату данного долга, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчика суд принимает решение об удовлетворении иска ООО «ДЭЗИС» по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчик не выполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, поскольку судом удовлетворяется требование истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2523,46 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» к Семеновой Л. П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Л. П., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЭЗИС» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77448,81 руб. за период с /дата/ по /дата/, государственную пошлину в размере 2523,46 руб., а всего 79972,27 руб. (семьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два руб. 27 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай