Решение по делу № 7р-193/2020 от 17.06.2020

Судья Речич Е.С.                  дело № 7р-193/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          16 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутова Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

экономиста 1 категории сектора размещения госзаказа отдела мониторинга рынка и закупок имущественно-правового управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» Измайловской О. П., <...>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от
3 марта 2020 года № 012/04/7.31-107/2020 экономист 1 категории сектора размещения госзаказа отдела мониторинга рынка и закупок имущественно-правового управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» (далее – ОМРиЗ ИПУ ФГБОУ ВО «ПГТУ») Измайловская О.П., как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 мая 2020 года, вынесенным по жалобе Измайловской О.П., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения,
Измайловская О.П. освобождена от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Чернова В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Выслушав объяснения Измайловской О.П., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела №12-291/2020 и № 012/04/7.31-107/2020, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от
5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается (пункт 7 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно части 3 данной статьи информация, указанная в пункте 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из пунктов 2, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну», следует, что в реестр контрактов, помимо прочей информации, включается информация и документы о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги), направляемые в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» заключен контракт № ИПУ-12-44/2019 с индивидуальным предпринимателем А.В. на поставку офисной мебели (номер электронного аукциона 1121502128119000017).

Поставка офисной мебели произведена ИП <...> А.В. 28 мая 2019 года на основании товарной накладной от 27 мая 2019 года № 23.

30 августа 2019 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Поволжский Государственный технологический университет» заключен контракт
№ ИПУ-27-44/2019, с ООО «Матрица-Сервис» на поставку вычислительной техники и комплектующих для ФГБОУ ВО «ПГТУ» (номер электронного аукциона 1121502128119000047).

Поставка вычислительной техники и комплектующих ООО «Матрица-Сервис» произведена по товарной накладной от 10 сентября 2018 года
<№>.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что в нарушение указанных выше требований законодательства информация о приемке поставленного товара по государственным контрактам, подлежащая включению в реестр контрактов, направлена Измайловская О.П. в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением сроков, установленных частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Датой истечения предусмотренного законом срока для направления документов о приемке в реестр контрактов в единой информационной системе для контракта с реестровым номером 1121502128119000017 являлось 5 июня 2019 года, между тем информация размещена Измайловской О.П. 7 июня 2019 года (товарная накладная от 28 мая 2019 года № 23).

Датой истечения предусмотренного законом срока для направления документов о приемке в реестр контрактов в единой информационной системе для контракта с номером 1121502128119000047 являлось 18 сентября 2019 года, между тем информация размещена Измайловской О.П. 19 сентября 2019 года (товарная накладная от 10 сентября 2019 года № 128).

Согласно выписке из приказа № 3562-ЛС от 17 июня 2011 года Измайловская О.П. с 1 июня 2011 года переведена в сектор размещения госзаказа отдела мониторинга рынка и закупок на должность экономиста 1 категории.

Согласно должностной инструкции экономиста 1 категории сектора размещения госзаказа отдела мониторинга рынка и закупок имущественно-правового управления, утвержденной ректором ФГБОУ ВО «ПГТУ» 1 июня 2018 года, следует, что на работника возлагается публичное размещение результатов, публичное размещение отчетов, информации о неисполнении контракта, о санкциях, об изменении или расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, Измайловская О.П. входит в контрактную службу ФГБОУ ВО «ПГТУ» отдела мониторинга рынка и закупок имущественно-правового управления.

Факт нарушения Измайловской О.П. указанных выше требований Закона о контрактной системе подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении
№ 012/04/7.31-107/2020, представленной информацией об исполнении контрактов, заключенных в рамках проведенных электронных аукционов, скриншотами, выпиской и приказа от 17 июня 2011 года № 3562-ЛС о переводе на должность, должностной инструкцией экономиста 1 категории сектора размещения госзаказа отдела мониторинга рынка и закупок имущественно-правового управления, положением о контрактной службе ФГБОУ ВО «ПГТУ», другими материалами дела.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, выводы должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, и судьи, рассмотревшего жалобу, о наличии вины Измайловской О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, выразившегося в размещении информации о приемке поставленного товара с нарушением требований части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, являются правильными.

При этом судья суда первой инстанции при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются судом апелляционной инстанции. Решение судьи городского суда в части квалификации правонарушения, совершенного Измайловской О.П., как малозначительного является обоснованным и мотивированным.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что вышеуказанные контракты исполнены, документы о приемке товара направлены в реестр контрактов на официальном сайте единой информационной системы, можно утверждать, что совершенное Измайловской О.П. административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений,
не причинило вреда интересам общества и государства.

Сведения о привлечении Измайловской О.П. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют.

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях Измайловской О.П.
не установлено.

При решении вопроса о малозначительности административного правонарушения, оцениваются конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей городского суда событие административного правонарушения было установлено верно, доказательства и конкретные обстоятельства дела исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. – без удовлетворения.

Судья                              Н.Г. Лоскутова