Решение по делу № 2-516/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-516/2022

33RS0010-01-2022-000989-44                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» июля 2022 года                             город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                     Соловьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» в лице конкурсного управляющего Иванова Дмитрия Владимировича к Чернову Леониду Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее по тексту КПК «Партнер») в лице конкурсного управляющего Иванова Д.В. обратился в суд с иском к Чернову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.12.2016 года по состоянию на 06.06.2022 года в размере 577651,67 руб., из них: основной долг – 235000 руб., проценты за пользование займом – 342651,67 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9179 руб.

В обоснование иска указал, что между КПК «Партнер» и Черновым Л.В. был заключен договор займа № от 30.12.2016 года, по которому ответчик получил от истца в заем сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 26,9 % годовых. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан возвратить сумму займа с причитающимися процентами 30.12.2019 года путем внесения в кассу 24 платежей в размере 11720,30 руб. В счет частичного погашения долга Чернов Л.В. уплатил денежные средства в размере 2000 руб. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2022 года образовалась задолженность в размере 577651,67 рублей: из них: основной долг – 235000 руб., проценты за пользование займом – 342651,67 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2021 года введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2022 года в отношении КПК «Партнер» срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 01.12.2022 года, конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Владимирович.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Чернов Л.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, направленное судом извещение по адресу места проживания, указанному в кредитном договоре, возвращено почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как следует из материалов дела, 17.10.2015 года между КПК «Партнер» и Черновым Л.В. заключен договор займа № на основании которого истец выдал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 26.9% годовых сроком возврата 30.12.2019 года. В соответствии с п.2 договор начинает действовать с 30.12.2016 года до полного исполнения сторонами обязательств. Заем предоставляется с 30.12.2016 года по 30.12.2019 года (л.д.7-8).

    Согласно сообщению представителя КПК «Партнер» от 12.07.2022 года договор займа № от 17.10.2015 года в бухгалтерской базе 1С: предприятие КПК «Партнер» изменил свои реквизиты и числится как договор займа № от 30.12.2016 года.

Передача суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Черновым Л.В. денежных средств от КПК «Партнер» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 6 Договора займа Заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом 30 декабря 2019 года путем внесения в кассу Займодавца 24 платежей в размере 11720 руб. Платеж включает в себя сумму займа 6351,35 руб. и проценты за пользование займом в размере 5368,95 руб.

В счет частичного погашения долга Чернов Л.В. уплатил денежные средства в размере 2000 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, задолженность по договору займа, с учетом внесенных ответчиком денежных средств, на 06.06.2022 года составляет 577651,67 руб., из них: основной долг – 235000 руб., проценты за пользование займом – 342651,67 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 11.02.2022 года был письменно уведомлен конкурсным управляющим КПК «Партнер» Ивановым Д.В. о просрочке платежей по договору займа, и ему было предъявлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д.11).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2021 года введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.05.2022 года в отношении КПК «Партнер» срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 01.12.2022 года, конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Владимирович.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного суду ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Партнер» в лице конкурсного управляющего Иванова Д.В. о взыскании с ответчика задолженности в сумме 577651,67 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9179 руб.     

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Партнер» в лице конкурсного управляющего Иванова Дмитрия Владимировича к Чернову Леониду Васильевичу удовлетворить.

Взыскать с Чернова Леонида Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения № в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» (ОГРН 1067746701835, ИНН 7721557993) задолженность по договору займа № от 30.12.2016 года по состоянию на 06.06.2022 года в сумме 577651 (пятьсот семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Чернова Леонида Васильевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 179 (девять тысяч сто семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июля 2022 года.

    Председательствующий          Г.И. Вавильченкова