Решение по делу № 12-97/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

г. Тавда     19 октября 2015 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении Ушакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ушакова ФИО6, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 27 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 9 сентября 2015 года Ушаков Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ушаков Е.А. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 9 сентября 2015 года отменить, производство по делу прекратить, привлечь к дисциплинарной ответственности инспекторов ДПС Макарова А.С., Подлесных С.В.

В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, осуществляя движение, и в момент остановки его сотрудником ДПС был пристегнут ремнем безопасности. В постановлении отсутствует подпись лица, вынесшего постановление, не указаны фамилия и инициалы, оно составлялось без его участия, инспектором, который не видел факт правонарушения. В постановлении инспектора ДПС не приведены собранные по делу доказательства, не дана оценка доказательствам. Инспектором не были внесены в протокол данные пассажира свидетеля Ушаковой Т.В., не приняты во внимание ее объяснения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушаков Е.А., жалобу подержал, по доводам, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, поскольку во время движения был пристегнут ремнем безопасности. С сотрудниками ДПС не знаком, неприязненных отношений между ним и инспекторами ДПС ГИБДД нет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ушакова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, свидетелей, иными документами.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2015 года в 17:50 в 13:30 в г. Тавде по ул. рабочая, 2 районе Ушаков Е.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Киа Сид», регистрационный знак Р 041 МО72 не пристегнутый ремнем безопасности.

Основанием для привлечения Ушакова Е.А. к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения, в результате чего был составлен административный материал.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС Макарова А.С., из которого следует, что 9 сентября 2015 года при несении службы в районе <адрес> в <адрес> была замечена автомашина, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, данный факт был виден отчетливо, поскольку лобовое и боковые стекла автомашины были не тонированы. Пассажиров в автомашине не было. В отношении Ушакова Е.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания, при ознакомлении с ним Ушаков Е.А. указал, что с правонарушением не согласен, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт сотрудника полиции относится к документам и является допустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в рапорте не имеется, так как сотрудник ГИБДД исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, само по себе составление протокола в отношении Ушакова Е.А. не может расцениваться как заинтересованность в исходе дела. В судебном заседании личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе данного дела, их небеспристрастности к Ушакову Е.А. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, как пояснил в судебном заседании Ушаков Е.А. личных неприязненных отношений между ним и сотрудниками полиции нет. Оснований для оговора Ушакова Е.А. сотрудниками полиции судом не установлено.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Судья считает, что доводы Ушакова Е.А. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности являются позицией его защиты с целью уйти от ответственности, поскольку указанные доводы не нашли свое подтверждение в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела в их совокупности.

Вопреки утверждению заявителя из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Ушакова Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения. Должностное лицо полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Ссылка заявителя на то, что постановление по делу об административном правонарушении составлено в его отсутствие, несостоятельна. Из содержания названного процессуального документа следует, что Ушакову Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Ушаков Е.А. привел в протоколе свое несогласие с постановлением, копию постановления получил, удостоверив данные обстоятельства своей подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление (п. 1 ч. 1 ст. 29.10), мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10), а также подписываться должностным лицом, вынесшим постановление (ч. 5 ст. 29.10). Судьей установлено, что при вынесении постановления должностным лицом данные требования закона выполнены.

Довод жалобы о том, что протокол составлен не инспектором, выявившим административное правонарушение, а другим инспектором, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь должностным лицом, являющимся очевидцем совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что Ушаков Е.А. допустил управление транспортным средством не пристегнутый ремнем безопасности. Достоверных доказательств обратного заявителем не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суд признает законным и обоснованным постановление должностного лица и приходит к мнению о наличии в действиях Ушакова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский».

Указанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу об административном правонарушении должностным лицом дана надлежащая оценка.

Административное наказание в виде штрафа, которое не имеет альтернативы, назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Процедура возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

С учетом изложенного, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» от 9 сентября 2015 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья    п/п    Чеблукова М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>