Решение по делу № 2а-443/2021 от 03.03.2021

Дело №а-443/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1, представителя Киришского ОМВД России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц Киришского ОМВД России по <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по поводу обстоятельств его общения с сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» с просьбой провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных неизвестных ФИО1 лиц в форме сотрудников полиции, один из которых находился в гражданской одежде, привлечь виновных лиц к ответственности за бездействия, привлечь неизвестное должностное лицо магазина «Магнит» к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за ложный вызов полиции, административному истцу был выдан талон КУСП-12531. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено простое почтовое письмо направленное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>. В письме находилось сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ЛО полковника внутренней службы ФИО5, из сообщения которого следует, что бездействие сотрудников полиции не установлено, принято решение о прекращении обращения, материалы сдать в архив. В нарушение закона административного истца никто не информировал в установленный срок о результатах проверки, сообщение, вынесенное и подписанное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в его адрес лишь ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и заявленных свидетелей никто не опрашивал, мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ не выносилось и в адрес административного истца не направлялось. Для ФИО1 осталось неизвестным кто из сотрудников полиции выезжал по вызову ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит» и кто отказался исполнить свои обязанности принять заявление ФИО1 о совершённом правонарушении. Кроме того, из сообщения не понятно, по какой причине сотрудники полиции отказались пресечь правонарушение. В сообщении не указано на право административного истца обжаловать решение в суд, о сроках и порядке обжалования. Были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение и принять по нему правильное процессуальное решение и не позволило применить к нарушителям КоАП РФ, считает, что действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по <адрес> не соответствуют закону, нарушают права, создают препятствия к реализации законных интересов, а потому просит признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника ОМВД России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО6, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-12531, признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ЛО полковника внутренней службы ФИО6, выразившиеся в принятии решения о прекращении проверки в отношении неизвестных сотрудников полиции по КУСП-12531 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправильными выводами, признать незаконными полностью действия (бездействия) заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ЛО полковника внутренней службы ФИО6, выразившиеся в не разъяснении порядка и сроков обжалования сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № в суд, признать незаконными полностью действия (бездействия) ОМВД России по <адрес> в лице начальника полковника полиции ФИО11, выразившиеся в неразрешении сообщения об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП-№, обязать начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца провести полную и всестороннюю служебную проверку по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОМВД России по <адрес> ФИО11 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца разрешить вопрос по КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения должностного лица магазина «Магнит» к административной ответственности (л.д. 1-3).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в административном иске, ссылаясь при этом на то, что его права нарушены заместителем начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 и ОМВД России по <адрес> (л.д.177).

Административный ответчик заместитель начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 164), однако в суд не явился, направил ходатайство, согласно которому просит рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, возражения ОМВД России по <адрес> полностью поддерживает (л.д. 44 оборот, 174).

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что ОМВД России осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, утверждённым ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России в Книге учёта заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за номером № зарегистрировано заявление гражданина ФИО1, согласно которому он просит провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям (бездействиям) неизвестных ему лиц в форме сотрудников полиции, один из которых находился в гражданской одежде, привлечь виновных лиц к ответственности. На основании положений приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» указанное заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано по номеру № от ДД.ММ.ГГГГ и рассматривалось в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. О регистрации заявления № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения поступившего заявления, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 был направлен обоснованный ответ по результатам рассмотрения заявления с указанием возможности обжалования принятого решения. Обращение ФИО1 рассмотрены в соответствии с установленным порядком, а несогласие с содержанием ответа (не проведении служебной проверки) не свидетельствует о допущенных нарушениях при рассмотрении его обращения (л.д. 49-54).

Заинтересованное лицо АО "<данные изъяты> надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного искового заявления (л.д. 137), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на административное исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 указанного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился к начальнику <адрес> ОМВД с заявлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., не мотивируя свои действия, работники магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, отказали ФИО1 и его несовершеннолетнему ребёнку в присутствии жены и иных свидетелей в продаже плитки шоколада и буханки хлеба, поскольку, со слов работников магазина, у заявителя отсутствовала маска, норму права, обязывающую иметь при покупке товаров на лице какую-либо маску, работники магазина не привели, пояснив, что вызовут полицию, которая и разъяснит о нарушении. В то время, когда ФИО1 делал запись о нарушенных правах потребителей в книгу отзывов и предложений, сотрудниками магазина был вызван наряд полиции, неизвестные лица в количестве четырёх человек, трое в форме, похожей на форму сотрудников полиции, одна-женщина, один в гражданской одежде, не назвав своих должностей, званий, фамилий, не предъявив служебных удостоверений, не сообщив причину и цель обращения к ФИО1, обратились к нему с вопросом: «Какие проблемы?». ФИО1 пояснил, что ему было отказано в продаже товаров, потребовал принять от него сообщение об административном правонарушении, допущенном работниками магазина и пресечь нарушение закона. Женщина в форме сотрудника полиции начала записывать объяснения ФИО1, но затем отказалась это делать, не пояснив причин, сообщила, что он может обратиться в дежурную часть, чтобы узнать номер КУСП. Таким образом, не выявив никакого состава правонарушения со стороны ФИО1, не составив в отношении него никакого процессуального документа, административный истец считает, что вызов специализированной службы (полиции) работниками магазина умышленно заведомо ложный, просит провести служебную проверку и дать правовую оценку действиям (бездействиям) указанных неизвестных лиц в форме сотрудников полиции, один из которых находился в гражданской одежде, привлечь виновных лиц к ответственности за бездействия, привлечь неизвестное должностное лицо магазина «Магнит» к административной ответственности (л.д. 4, 17, 67-68), заявление зарегистрировано за номером КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69).

В ходе проведения проверки были взяты объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 -76), ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78), ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> было зарегистрировано заявление ФИО1 в ОД и Р ОМВД России за номером № (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по <адрес> ЛО направил ФИО1 по адресу: <адрес>, сообщение, согласно которому обращение, поступившее в Отдел Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрировано в соответствии Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, как заявление за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено о праве обжалования данного решения в установленном порядке начальнику ОМВД России по <адрес> (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ от старшего инспектора НООП начальнику ОМВД России по <адрес> поступил рапорт о продлении срока рассмотрения заявления № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением исполнителя на амбулаторном лечении (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника полиции было направление ФИО1 по адресу: <адрес>, л. Энергетиков, <адрес>, сообщение, согласно которому в связи с необходимостью проведения дополнительной проверки, срок рассмотрения обращения, зарегистрированного за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, продлён до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о результатах проверки будет сообщено дополнительно (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес>, рассмотрев заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившее в ОМВД России по <адрес> ЛО от гражданина ФИО1, на возможные бездействия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЛО, дал заключение по результатам рассмотрения заявления (жалобы), согласно которому проверку по заявлению (жалобе) гражданина ФИО1 в части бездействия сотрудников ОМВД России по <адрес> ЛО считать оконченной, сдать в архив ОМВД России о <адрес> ЛО, заявление гражданина ФИО1 считать неподдержанным (л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО6 было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, л. Энергетиков, <адрес>, сообщение, согласно которому обращение ФИО1 о возможных бездействиях со стороны сотрудников полиции было зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отделе Министерства внутренних дел России по <адрес> проведена проверка. В ходе проведённой проверки объективных данных о бездействии сотрудников полиции не установлено, указанные факты не нашли своего объективного подтверждения. Принято решение проверку по обращению прекратить, материалы сдать в архив отдела делопроизводства и режима ОМВД России по <адрес>. Разъяснено о праве обжаловать решение вышестоящему руководителю ОМВД (л.д. 4 оборот, 18, 86).

Из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменно форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Проект готовится в двух экземплярах, подписанный ответ передаётся в подразделение делопроизводства вместе с материалом по обращению, сформированным для архивного хранения. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нём даты регистрации и регистрационного номера (л.д. 142).

В материалах административного дела содержится сервис электронного документооборота по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает направление ответов ФИО1, в том числе ответ по перерегистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-150).

Согласно запросу ОМВД России по <адрес> ЛО в городское отделение почтовой связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании информации ОД и Р ОМВД России, ответы гражданину ФИО1 отправлялись простым почтовым направлением по указанному в заявлении адресу его проживания (187110, <адрес>), в связи с чем необходимо предоставить информацию о доставлении, а также получении (неполучении) писем гражданину ФИО1 по адресу его проживания от ОМВД России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, либо сообщить о невозможности подтверждения указанной информации (л.д. 154), направление ответов ФИО1 подтверждаются реестром на отправку почтовой корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-154).

Из сообщения ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. На основании пункта 102 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Инструкцией срок и порядок хранения указанных накладных не определён, в связи с чем накладные сотрудниками ОД и Р ОМВД России по <адрес> ЛО используются для сверки при составлении реестров. Реестры передаются в финансовое подразделение (бухгалтерию) ОМВД России по окончанию отчётного периода (месяц) для подтверждения факта расходования подотчётных денежных документов (государственных знаков почтовой оплаты, конвертов). В ОД и Р ОМВД России накладные также не подлежат хранению более одного календарного месяца (л.д. 168-169).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 707.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Пунктом 8.3 Инструкции установлено, что сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В силу пункта 91 Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

На основании положений приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» указанное заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было перерегистрировано по номеру № от ДД.ММ.ГГГГ и рассматривалось в соответствии с инструкцией об организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 107-125).

Административным ответчиком рассмотрено обращение административного истца, о чем административному истцу направлены ответы, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права административного истца, со стороны ответчиков не допущено.

Таким образом, судом установлено, что действия должностных лиц соответствовали нормативным правовым актам и не нарушали права, свободы и законные интересы административного истца, а приведённые в обоснование заявленных требований административным истцом доводы, суд находит основанными на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм и названных Инструкций, не согласующимися с письменными материалами дела, в том числе доказательствами, представленными стороной ответчика в лице ОМВД России по <адрес>, которыми опровергаются доводы административного истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и считает в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по <адрес> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ОМВД России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья