Решение по делу № 2-5659/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-5659/2018

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года                                                           г. Новосибирск

                    Ленинский районный суд г. Новосибирска

             в лице судьи                                                           Синеока Ю.А.

             при секретаре судебного заседания                    Ивановой М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Давыдову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

      у с т а н о в и л :

ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Давыдову В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 320457,69 руб., неустойки в размере 3361,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12438,19 руб. а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, MITSUBISHI OUTLANDER, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога определить равной 575000 руб.

           В обосновании иска указано, что 13.04.2017 между истцом и Давыдовым В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 575000 руб. сроком на 24 месяца, под 88,2 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 13.04.2017 был заключен договор залога №, на предмет залога – автомобиль, MITSUBISHI OUTLANDER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный №.

    Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2017 между истцом и Давыдовым В.А. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в сумме 575000 руб. сроком на 24 месяца, под 88,2 % годовых. (л.д. 19-22).

27.06.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 43).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд находит доказанным, что долг истцу не возвращен, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме – в сумме 320457,69 руб.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, который суд признает верным, с ответчика подлежат взысканию пеня в размере 3361,37 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 13.04.2017 был заключен договор залога №, на предмет залога – автомобиль, MITSUBISHI OUTLANDER, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный № (л.д.26-30).

        В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.    Стоимость предмета залога, определенную при заключении договора - 575000 руб., стороны не оспорили.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 12438,19 руб. (л.д. 73-74),

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

                      320457,69 +3361,37 +12438,19= 336257,25руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                  р е ш и л :

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░: 336257 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 25 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ MITSUBISHI OUTLANDER, № ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 575000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 29.01.2019 ░░░░.

░░░░░                   (░░░░░░░)                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5659/2018 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.