Решение от 13.10.2022 по делу № 22-3374/2022 от 22.08.2022

в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

дело № 22-3374/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск                                                                                      13 октября 2022 года

             Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

защитника адвоката Теппо И.И., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Королевой Е.С., осуждённого Ляшуна А.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2022, которым осуждённому

Ляшуну А.Н., <данные изъяты>,

             отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в связи с болезнью.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения адвоката Теппо И.И., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ляшун А.Н. осуждён приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.07.2020 по пункту части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08.10.2020) к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало срока – 09.08.2019, окончание срока – 08.02.2029.

Осужденный Ляшун А.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания, в связи с болезнью.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.07.2022 осуждённому Ляшуну А.Н. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах адвокат Королева Е.С., осуждённый Ляшун А.Н., ссылаясь на нормы уголовного закона, Конституцию Российской Федерации, выражают несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, а ходатайство удовлетворению, поскольку медицинским заключением подтверждено наличие у осуждённого заболевания, препятствующего отбыванию наказания. При этом допрошенный в судебном заседании врач-офтальмолог ФИО1 пояснила, что заболевание, имеющееся у Ляшуна А.Н., прогрессирует, происходит постоянное ухудшение зрения, несмотря на получаемое им лечение. Ляшун А.Н. испытывает постоянные боли в области глаз, лекарства почти не помогают, на этом фоне у него болит сердце.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 4 статьи 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно пункту 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения уголовного закона судом первой инстанции допущены.

В соответствии с положениями части 6 статьи 175 УИК РФ осуждённый, заболевший тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьёй 81 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Как видно из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1714-0 и от 17.07.2014 № 1814-0, часть 2 статьи 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осуждённым к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осуждённого от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осуждённого, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учётом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Однако в должной мере указанные требования судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого Ляшуна А.Н. не соблюдены.

Согласно заключению № 3 от 17.02.2022 врачебной комиссии филиала «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, осуждённому Ляшуну А.Н. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Имеющееся у осуждённого заболевание, согласно пункту 39 раздела VII «Болезни глаза» Перечня заболеваний, утверждённого вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004, является препятствующим отбыванию наказания.

В судебном заседании врач офтальмолог ФИО1 подтвердила наличие у Ляшуна А.Н. диагностированного тяжёлого заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и пояснила, что у осуждённого в 2017 года имелся соответствующий диагноз. С этого времени идёт ухудшение, так как заболевание неизлечимо, атрофия – необратимый процесс.

Принимая решение по ходатайству осуждённого Ляшуна А.Н., суд первой инстанции, сославшись на те обстоятельства, что заболевание у него имелось до постановления приговора, осуждённый не утратил способность к самообслуживанию, состояние его здоровья явно не ухудшилось, отсутствуют сведения о прогрессировании заболевания, осуждённый способен осознавать и правильно воспринимать наказание, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью.

Таким образом, суд при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осуждённого от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придал не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам.

Принимая обжалуемое решение, суд не учёл, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что осуждённый не утратил способность к самообслуживанию, способен осознавать и правильно воспринимать наказание.

При этом по смыслу частей 1-3 статьи 81 УК РФ наличие основного заболевания у Ляшуна А.Н. в момент совершения им преступления не исключает возможность освобождения его от наказания по болезни в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении осуждённого Ляшуна А.Н. судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а ходатайство осуждённого Ляшуна А.Н. об освобождении от отбывания наказания в связи с иной тяжёлой болезнью – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.07.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.07.2020.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░