Решение от 08.07.2022 по делу № 2-1186/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1186/2022 (УИД 37RS0012-01-2022-000177-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2022 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

с участием

представителя истца Куликовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Грачев С.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с 28.05.2021 истец был трудоустроен в ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» в должности специалиста по БДД, ОТ и ПБ, был заключен трудовой договор №2805/21-004 от 28.05.2021 г. Режим работы труда истца предполагал вахтовый метод организации и разъездной характер работы. Условиями трудового договора было предусмотрено, что проезд к месту выполнения работ и до пункта сбора оплачивается работодателем, а также работодатель взял на себя обязательства по оплате питания, обеспечения работника сотовой связью, специальной одеждой. Однако с момента трудоустройства ответчик принятые на себя обязательства не исполнял в полном объеме, имели место задержки выплаты заработной платы, не производились выплаты на питание, проезд к месту выполнения работ и т.д. Истец принял решение о расторжении трудового договора с ответчиком, однако расчет с истцом до настоящего момента в полном объеме не произведен, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлены требования взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 30.05.2021 г. по 10.01.2022 г. в размере 10878,71 руб., задолженность по выплате компенсации за медицинский осмотр в сумме 3150 руб., задолженность за компенсацию питания в дороге в общей сумме 5600 руб., денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленного трудовым договором срока выплаты заработной платы за период с момента образования задолженности 15.06.2021 г. по день вынесения решения суда в сумме 46311,88 руб. и со дня вынесения решения по день фактического расчета включительно; денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты компенсации за медицинский осмотр в сумме 807,45 руб., денежную компенсацию (проценты) за нарушение срока выплаты компенсации за питание в дороге в размере 1178,68 руб., компенсацию за несвоевременное направление трудовой книжки в размере 37244,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истца адвокат Куликова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений исковых требований.Указала, что не получив своевременно трудовую книжку истец не имел возможности трудоустроиться, в связи с чем заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременное направление трудовой книжки.

Ответчик ООО «Восточно-сибирская транспортная компания» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщило, какие-либо ходатайства не направило.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Грачева С.А.от 30.05.2021 г.,приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №28805/21-004 от 28.05.2021 г. Грачев С.А. был принята на работу в ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» в должности специалиста по БДД, ОТ и ПБ.

30.05.2021 г. между ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (работодатель) и Грачевым С.А. (работник) был заключен трудовой договор №2805/21-004, согласно которого Грачев С.А. был принят на работу с 30.05.2021 г. по основному месту работы в должности специалиста БДД, ОТ и ПБ.

В силу п.3.3 трудового договора Грачеву С.А. был установлен вахтовый метод организации труда, разъездной характер работы, сменный график работы, суммированный учет рабочего времени.

В силу раздела 4 трудового договора Грачеву С.А. был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 10865 руб., а также установлены процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 80% от должностного оклада; надбавка к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 70% от должностного оклада в месяц; надбавка за работу вахтовым методом в размере 1000 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно (п.4.1).

Выплаты заработной платы, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного или стимулирующего характера, производятся два раза в месяц: 15-го и 30-го числа (п.4.3).

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 г. трудовой договор с Грачевым С.А. расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается приказом ООО «Восточно-Сибирская Транспортная компания» №1001/22-001 от 10.01.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

Однако трудовая книжка Грачева С.А. направлена ответчиком в адрес истца только 18.01.2022 г. и получена истцом 22.01.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из материалов дела следует, что за период работы Грачева С.А. в ООО «Восточно-Сибирская Компания» с 30.05.2021 г. по 10.01.2022 г. истцу была начислена заработная плата, в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат, иных выплат в связи с осуществлением трудовой деятельности в общем размере 621416,21 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками, сведениями ОПФР по Ивановской области о производимых отчислениях ответчиком на имя Грачева С.А.

При этом ответчиком сведений о начислении истцу заработной платы и иных выплат в ином размере, в материалы дела не представлено.

За период с 30.05.2021 г. по дату рассмотрения иска ответчиком в счет исполнения обязательств по выплате заработной плате в пользу Грачева С.А. произведены платежи на общую сумму 610537,90 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 10878,31 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению (621416,21-610537,90).

Кроме того, судом также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательство ответчиком не произведена компенсация понесенных истцом расходов за медицинский осмотр при трудоустройстве в общем размере 3150 руб., факт несения которых подтвержден кассовыми чеками ОБУЗ «ГКБ №7» г.Иваново, ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», ОБУЗ ОКПБ «Богородское».

Кроме того, из материалов дела также следует, что в нарушение условий трудового договора ответчиком не произведена оплата истцу компенсация за питание в общем размере 5600 руб. (из расчета 700 руб. за 1 день), а именно с 06.10.2021 г. по 08.10.2021 г. (3 дня) в сумме 2100 руб. (служебная записка от 04.10.2021 г.), с 23.09.2021 г. по 24.09.2021 г. (2 дня) в сумме 1400 руб. (служебная записка от 23.09.2021 г.), с 07.08.2021 г. по 09.08.2021 г. (3 дня) в сумме 2100 руб. (служебная записка от 31.07.2021 г.).

Таким образом, требования истца о взыскании расходов за медицинский осмотр при трудоустройстве в размере 3150 руб., компенсации за питание в размере 5600 руб., суд также полагает подлежащими удовлетворению, доказательства отсутствия оснований для взыскания указанных сумм ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.266 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что за период трудоустройства Грачева С.А. в ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» имелась задолженность перед Грачевым С.А. по выплате заработной платы, компенсационных выплат в связи с прохождением медицинского осмотра, питания, на основании ст.236 ТК РФ на данную задолженность подлежали начислению и выплате проценты, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за нарушение установленного трудовым договором сроков выплаты заработной платы в размере 46311,88 руб., компенсации за медицинский осмотр в размере 807,45 руб., за питание в размере 1178,68 руб. суд полагает обоснованными.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет указанных процентов, поскольку он соответствует положениям ст.236 ТК РФ, ответчиком не оспорен.

При этом, поскольку судом установлено, что до настоящего момента задолженность перед истцом по заработной плате, компенсационным выплатам в полном объеме не погашена, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, подлежащих начислению в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ на сумму 10878,71 руб. за период с 09.07.2022 г. по день фактической выплаты указанных денежных средств истцу.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса).

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

На основании изложенного, поскольку материалами дела установлено, что в адрес истца трудовая книжка была направлена только 18.01.2022 г., в то время как трудовой договор расторгнут 10.01.2022 г., при этом в материалах дела не имеется сведений, что задержка направления трудовой книжки была обусловлена действиями Грачева С.А., отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за несвоевременное направление трудовой книжки в размере 37244,29 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения трудовых прав Грачева С.А., выразившихся в нарушении сроков выплаты заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом характера нарушений трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере20000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Грачева С.А. к ООО «Восточно-Сибирская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 878,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 150 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 5600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 46 311,88 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 807,45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1178,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 244,29 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 125171 ░░░. 01 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.236 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10878,71 ░░░., ░░░░░░░ ░ 09.07.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15░░░░ 2022 ░░░░.