Решение по делу № 12-753/2019 от 20.06.2019

Судебный участок №10 г. Петрозаводска Дело № 12а-753/2019-30

Мировой судья Спиридонова И.С. 10MS0010-01-2018-010391-68

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова А. В. - Ликаренко С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2019 года Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев по тем основаниям, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитника Ликаренко С.В. выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Смирнов А.В. когда-либо территорию Республики Карелия не посещал. В нарушение процессуальных требований постановление вынесено в отсутствие Смирнова А.В., который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения по адресу его регистрации направлены не были.

Смирнов А.В., будучи извещенным о месте, времени и дате слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник Ликаренко С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы и представленных суду письменных пояснений, в которых защитник указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Смирнова Александра Викторовича, а содержащаяся в материалах дела справка от 09 января 2019 года составлена в отношении Смирнова А. В.. При этом суд не истребовал установочные данные на лицо, привлекаемое к административной ответственности, ограничившись направлением судебных извещений по адресу: <адрес>. Кроме того, полагает об отсутствии события административного правонарушения, поскольку подписи от имени Смирнова А.В. выполнены не им, а иным лицом, которым сотрудникам ГИБДД представлен подложный документ – водительское удостоверение №. В протоколе об административном правонарушении указаны неверные установочные данные привлекаемого лица: адрес проживания, номер телефона, отсутствие постоянного места работы, а транспортное средство «Хюндай Гетз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Смирнову А.В. не принадлежит. На дату и время составления протокола Смирнов А.В находился в г.Санкт-Петербург, что подтверждается фактами оплаты проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, выпиской по счету банковской кары, кассовым чеком, справкой <данные изъяты>, свидетельскими показаниями.

Обращает внимание, что лицо, в отношении которого составлен протокол, на месте не опрашивалось, имеющиеся подписи в процессуальных документах, составленных в короткий период времени, содержат отличные подписи лица, предъявившего документы на имя Смирнова А.В.; транспортное средство было передано Гемизову Ш.Е., 15 июня 1995 года рождения, водительское удостоверение 1031966241; квитанция о проверке не содержит подпись лица, предъявившего документы на имя Смирнова А.В.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением и влечет наложение административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> водитель Смирнов А.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «Хюндай Гетз», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Между тем, как следует из материалов дела и доводов защитника Смирнова А.В., последний не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, поскольку на 15 мая 2019 года извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>. Кроме того, судебное извещение направлялось Смирнову А.В. по адресу: <адрес>, то есть по адресу, указанному в справке от 09 января 2019 года секретарем судебного заседания судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия Егоровой М.Н. в отношении Смирнова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по указанному адресу до 18 сентября 2009 года, тогда как дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Смирнова А. В., <данные изъяты> года рождения.

Согласно представленному заявителем паспорту Смирнов А.В. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, данная информация в ходе производства по делу об административном правонарушении в суде первой инстанции выяснена не была. Мировым судьей меры, направленные на получение данных из уполномоченных органов, не предпринимались.

При таких обстоятельствах, доводы защитника, указанные в жалобе, в данной части ничем объективным не опровергнуты.

Следовательно, не располагая сведениями о надлежащем извещении СмирноваА.В. о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту Смирнова А.В. было нарушено.

В связи с изложенным, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы не истекли предусмотренные ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова А. В. отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А. В. возвратить мировому судье судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья О.В. Кайгородова