Решение по делу № 2а-2785/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-2785/2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 РіРѕРґР°                             Рі. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сакулин В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обращения в Росреестр с заявлением об устранении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сакулин В.М. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обращения в Росреестр с заявлением об устранении реестровой ошибки.

В обоснование административного иска, административный истец просит возложить обязанность на административных ответчиков обратиться в Росреестр по <адрес> с заявлением об устранении реестровой ошибки, выразившейся в уточнении границ земельного участка №, исключив часть земельного участка с расположенным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>-А, с прилегающей территории.

Административные ответчики – представители Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица Румянцева К.В., Роголева Е.А., представитель Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании установлено, что административный истец просит уточнить границы земельного участка, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0701011:21, границы которого, как полагает истец, установлены ошибочно, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:36:0000000:248, находящегося в собственности Российской Федерации и во владении ОАО «РЖД» на праве аренды.

Нарушение своего права в бездействии ответчиков по не устранению реестровой (кадастровой) ошибки истец усматривает в нарушении его права на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом и хозяйственными постройками, который фактически включен в землеотвод железной полосы.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку требования истца основаны на определении местоположения границ земельного участка, в связи с чем, имеется спор о праве на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы собственников смежных земельных участков и подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, права истца, нарушенные, по его мнению, бездействием ответчика, не могут быть восстановлены в порядке административного судопроизводства, так как возложение на административных ответчиков обязанности по устранению реестровой (кадастровой) ошибки в данном случае повлияет на имущественные права третьих лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Сакулин В.М. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обращения в Росреестр с заявлением об устранении реестровой ошибки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                  Р•.Рђ. Климович