Решение по делу № 1-52/2019 от 30.04.2019

Дело №1-52/2019

УИД 32RS0023-01-2019-000365-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Почеп 26 июня 2019 года

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Ковалевой О. И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Сарсенбаева А. Е.,

подсудимой Романовой Е. В.,

защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Е. В. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в доме по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, тайно похитила из брюк, надетых на Потерпевший №1, деньги в сумме 8000 рублей, скрылась с ними с места происшествия и распорядилась по личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимой квалифицированы по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с Романовой Е. В., к которой претензий не имеет, указав, что причинённый преступлением ущерб последняя ему возместила в полном объёме - путём возврата всей суммы похищенных денег и принесения извинений. Никакого другого ущерба вследствие преступления им не понесено, претензий к подсудимой он не имеет.

При этом потерпевший представил письменное ходатайство о прекращении в отношении Романовой Е. В. уголовного дела по приведённому основанию, изложив в нём перечисленные обстоятельства достигнутого примирения.

Подсудимая Романова Е. В. и её защитник также просили о прекращении дела в связи с примирением, подтвердив, что таковое действительно достигнуто, и ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме - путём возврата всей суммы похищенных денежных средств и принесения извинений.

Государственный обвинитель указал на наличие всех законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и не возражал против освобождения Романовой Е. В. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие указанных в законе оснований, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств настоящего дела, включая степень общественной опасности конкретного преступления.

Учитывая заявленное потерпевшим ходатайство, мнение сторон, а также все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого Романовой Е. В. впервые, сведения о личности последней, которая ранее не судимая, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, её молодой возраст, поведение после содеянного, то, что она примирилась с потерпевшим, полностью загладила причинённый ущерб, возвратив всю сумму похищенных денежных средств и принеся извинения, признала свою вину в содеянном, осознала неправомерность своего поступка, сделала для себя должные выводы и не возражала против прекращения в отношении неё настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает Романову Е. В. от уголовной ответственности по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и производство по делу (уголовное преследование) в отношении данного лица по указанному преступному деянию прекращает.

Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Романову Е. В. от уголовной ответственности по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, и производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Романовой Е. В., отменить.

Копию настоящего постановления направить Романовой Е. В., защитнику Грищенко А. В., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору Почепского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Романова Е. В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р. А. Нитягов