Решение по делу № 2а-2382/2017 от 14.12.2017

Дело № 2а-2382/2017                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                          г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием

прокурора Слобожанина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2382/2017 по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Воткинского районного суда УР от 21 января 2013 года в отношении Пичкилева Дмитрия Борисовича,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с заявлением о дополнении административных ограничений, установленных решением Воткинского районного суда УР от 21 января 2013 года в отношении Пичкилева Д.Б. мотивируя тем, что Пичкилев Д.Б. допускает нарушения административного надзора, за что привлечен к административной ответственности. Просит установить обязательную явку 1 раз ( всего 3 раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца Сергеева Е.В., административный ответчик не участвуют, дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что Пичкилев Д.Б. был признан виновным и осужден по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Воткинского районного суда УР от 21 января 2013 года в отношении Пичкилева Д.Б., установлен административный надзор на срок до 13 июня 2018 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района без уведомления ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

21 февраля 2013 Пичкилев Д.Б. был поставлен на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», о чем свидетельствует заключение о заведении соответствующего дела административного надзора.

При постановке на учет Пичкилев Д.Б. был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений.

В течение срока административного надзора, Пичкилев Д.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно:

04 апреля 2017 года, Пичкилев Д.Б. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (трижды за различные противоправные эпизоды).

Сведений о несогласии и обжаловании Пичкилевым Д.Б. постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено.

Пичкилев Д.Б. за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях охраны прав граждан и государства, с учетом, того, срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

Заявленные дополнительные ограничения в виде явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, соответствуют п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ ( в ред. ФЗ от 28 мая 2017 года № 102- ФЗ).

В силу пунктов 1,2 части 1 статьи 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одними из административных ограничений являются в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Требование административного истца о возложении на Пичкилева Д.Б. запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях не конкретизировано, каких-либо сведений позволяющих прийти суду к выводу о необходимости установления указанных ограничений материалы дела не содержат, в связи с чем в этой части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Воткинского районного суда УР от 21 января 2013 года в отношении Пичкилева Дмитрия Борисовича, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Воткинского районного суда УР от 21 января 2013 года в отношении Пичкилева Дмитрия Борисовича, <дата> года рождения, <***> административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в части установления запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                          Т.В. Сычева