Решение по делу № 1-11/2017 от 03.05.2017

Дело № – 11 /2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № от 23.05.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хивского районного суда РД в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, не женатого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Примерно в августе 2016 года (точная дата не установлена), когда ФИО1, пас овец на окраине <адрес>, он обнаружил один дикорастущий куст конопли. С данного куста он собрал головки и листья, упаковал их в бумагу и отнес к себе домой, где в сарае сушил их для личного потребления. Высушенные лепестки и головки конопли он хранил во внутреннем кармане дубленки.

10.03.2017г. примерно в 14 часов 03 минут в рамках реализации оперативной информации, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был доставлен гражданин ФИО1

В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 во внутреннем кармане дубленки был обнаружен полимерный сверток с веществом серо-зеленого цвета, растительного происхождения со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № от 27.03.2017г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом), постоянная масса которого составляет 17.7 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. образует значительный размер, которое он изготовил, хранил без цели сбыта.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил и изготовил без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 17.7 грамм, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и оно заявлено им добровольно, после консультаций с защитником ФИО4, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, не возразил государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> ФИО5

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как, соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к

выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – то есть в незаконном хранении и ношении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит и также учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым ФИО1 и его раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого предусмотренные п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, а именно: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет; периодически (два раза в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание, согласно ст.43 УК РФ, позволит восстановить социальную справедливость, исправить подсудимого ФИО1, предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу – наркотическое вещество – марихуана (каннабис) массой 17.7 грамма, хранящееся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет;

- периодически (два раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию;

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению филиалом по Агульскому и <адрес>м ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое вещество– марихуана (каннабис) массой 17, 7 грамма, хранящееся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

(приговор напечатан председательствующим в совещательной комнате 14.06.2017г.)

Председательствующий Якубов Я.А.