Решение по делу № 2-795/2023 (2-8264/2022;) от 21.09.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2023 года                                         город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.

при секретаре Жмелькове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных издержек, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о взыскании с ответчика в порядке суброгации 140 547,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 011 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в результате нарушения им ПДД РФ. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ФИО7 по полису №. ФИО8 произвело выплату страхового возмещения в размере 140 547,64 руб., составляющего стоимость фактически произведенного ремонта автомашины.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, сумму ущерба в размере 140 547,64 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ФИО10 по полису №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, в результате нарушения им ПДД РФ.

ФИО11 произвело выплату страхового возмещения в размере 140 547,64 руб., составляющее стоимость фактически произведенного ремонта автомашины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ФИО12 перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежной суммы в размере в 140 547,64 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, свою вину и причиненный ущерб не опроверг, в связи с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Также в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 011 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО13 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных издержек, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО14 (№) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 140 547,64 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4 011 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   М.А. Литвинова