Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022 Дело № 2-2723/2022
25RS0001-01-2022-003058-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего В.Г. Аскерко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Василенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Бережные займы» к Пацеля <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.07.2020 между сторонами заключен договор займа № 9017, по условиям которого истец передал ответчику в долг 70 000 рублей сроком на 7 дней под 0,39% в день (142,350% годовых) сроком до 22.07.2020. Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № от 16.07.2020.
До настоящего времени сумму займа ответчик не возвратила, проценты за его пользования не выплатила, в связи с чем истец просит взыскать с Пацеля Т.А. задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты и пени в размере 105 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пацеля Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания по делу извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре микрозайма и справке ОАСР УМВД России по Приморскому краю. О причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, 16.07.2020 между ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» и Пацеля Т.А. заключен договор микрозайма № № (далее - Договор). По условиям Договора, сторонами данного договора согласована процентная ставка в размере 142,350 % годовых, порядок начисления процентов за пользование суммой займа – с периодичностью в один день из расчета 0,39% в день от суммы займа (п.4 договора). Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплатить проценты за пользование суммой займа единовременным разовым платежом в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.
Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается расходно-кассовым ордером № 9017 от 16.07.2020
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения между ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» и Пацеля Т.А. вышеназванного договора.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором займа.
В нарушение условий Договора, ответчик свои обязанности по возврату займа (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» денежными средствами не выполнил в полном объеме.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок расчета.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора ответчик свои обязанности по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование предоставленными ему микрокредитной организацией денежными средствами не выполнял, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п.2.3.2. заёмщик обязан возвратить сумму микрозайма и уплатить проценты по договору в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.2.3.3. заёмщик обязан уплатить штрафные санкции, начисленные займодавцем в случае просрочки выплаты основной суммы долга либо процентов.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» документами: расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма № 9017 от 16.07.2020, графиком платежей, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, ответчиком не производится.
В силу ст.ст.301-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ответчик получил сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается расчетным кассовым ордером №9017 от 16.07.2020 г.
Согласно представленному ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» расчету сумм долга, не оспоренному ответчиком, признанному судом верным, задолженность Пацеля Т.А. перед ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» по состоянию на 05.04.2022 составляет 263 214 рублей, из которой 70 000 рублей – сумма основного долга; 171 444 рубля – просроченные проценты; 21 770 рублей – пени.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).
Таким образом, по договорам займа, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором, который уменьшил сумму предельной комиссии до 105 000 рублей из расчета (70 000 рублей ?1,5).
В силу ст.56,61-67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств оплаты по договору полностью либо частично.
При таких обстоятельствах, заявленные ко взысканию требования о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей (70 000 рублей (основной долг) + 105 000 рублей (предельный размер комиссии) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования ООО «Микрокредитная компания Бережные займы» о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 4 700 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 227 от 05.04.2022. (л.д. 4)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,192-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░░ 5177746132438, ░░░ 7731389321, ░░░ 253601001) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░░░░, ░░░░░ 179 700 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░