Решение по делу № 1-466/2018 от 20.11.2018

Дело № 1-466/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург     14 декабря 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Исаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Прохорчука Я.А.,

подсудимого Кириллова Д.А.,

защитника – адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение № 2912 и ордер № Н 147009,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кириллова Дмитрия Александровича, ........................ не работающего, ........................ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Дмитрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Он (Кириллов Д.А.) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата>, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также временным отсутствием П в указанной комнате, тайно похитил принадлежащую П банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имеющую банковский счет хххх, открытый по адресу: <адрес>, материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в продолжение своего преступного умысла, находясь в филиале ПАО «Сбербанк России» по адресу г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 56, около 14 часов 55 минут <дата> похитил со счета № хххх похищенной банковской карты денежные средства в размере 10 000 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кириллов Д.А. совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кириллова Д.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Кириллова Д.А. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кириллов Д.А. совершил преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый принес явку с повинной, что является обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, ввиду чего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, подсудимый Кириллов Д.А. не судим, страдает заболеванием, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что в совокупности в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание, что Кириллов Д.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Кириллова Д.А. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому Кириллову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на Кириллова Д.А. обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кирилловым Д.А. преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Прокурором Центрального района Санкт-Петербурга заявлен гражданский иск о взыскании с Кириллова Дмитрия Александровича в пользу потерпевшей П имущественного вреда, причиненного действиями Кириллова Дмитрия Александровича в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, и принимая во внимание, что он нашёл своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель его поддержал, подсудимый не возражал против его удовлетворения, имущественный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого Кириллова Дмитрия Александровича, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Кириллова Д.А. в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириллову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) ГОДА.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кириллова Д.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении Кириллова Д.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании с Кириллова Дмитрия Александровича в пользу потерпевшей П имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кириллова Дмитрия Александровича в пользу П в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – находящийся в конверте диск «Verbatim» формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся при деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; отчет по счету банковской карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений, копии переписки между П и Кирилловым Д.А. от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в пределах срока хранения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Кириллова Д.А. по назначению органов предварительного следствия и суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья