Решение по делу № 2-287/2017 (2-5643/2016;) от 22.11.2016

Дело №2-287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2017г.                                                   г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульянова Константина Геннадьевича к ООО Строительная компания «ОРИОН», о взыскании суммы долга по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании суммы долга по договору и пени, указывая на то, что xx.xx.xxxx года он, Ульянов К. Г., принял от ООО «ДорСтройПартнер» по Соглашению о цессии __ право требования оплаты денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОРИОН» по Договору __ заключенному между третьим лицом и ответчиком xx.xx.xxxx года, за поставленный товар и выплат пени за просрочку оплаты за поставленный товар.

Согласно пxx.xx.xxxx третье лицо считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент подписания ответчиком товарной накладной, свидетельствующей о получении ответчиком товара.

В товарных накладных зафиксировано, что ответчик получал товар по договору от третьего лица на сумму xx.xx.xxxx рублей.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx года.

Ответчик не оплатил третьему лицу за поставленный товар по договору по указанным товарным накладным.

Факт наличия просроченной задолженности за поставленный товар и признания этой задолженности ответчиком зафиксирован в акте сверки расчетов за период xx.xx.xxxx., подписанный между третьим лицом и ответчиком.

Порядок и условия оплаты за поставленный товар отражены в п.пxx.xx.xxxx договора. Ответчик был обязан оплачивать товар на условиях xx.xx.xxxx% предоплаты в размере, указанном в счете на оплату. Ответчику выставлялись счета на оплату: __ от xx.xx.xxxx. на сумму __ Рублей 40коп., __ от xx.xx.xxxx. на сумму __ Рублей xx.xx.xxxx коп.

По состоянию на момент подписания Соглашения (17.11.2016г.), задолженность ответчика за поставленный товар по договору по товарным накладным __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx. составила xx.xx.xxxx рублей.

Согласно пxx.xx.xxxx договора и условий Соглашения при не соблюдении, указанного в договоре срока платежей, ответчик обязан оплатить ему (истцу) пеню в размере xx.xx.xxxx% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В день заключения Соглашения __ т.е. xx.xx.xxxx года, истец уведомил руководителя ответчика о состоявшейся цессии и выдвинул ему предложение о погашении задолженности, на что последний отказался выполнять свои обязательства по оплате денежных средств. После чего, на следующий день, истец направил ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором __ письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования к ответчику между истцом и ООО «ДорСтройПартнер» с указанием банковских реквизитов для перечисления задолженности с приложением соглашения о цессии __ от xx.xx.xxxx года. Указанное уведомление ответчик получил xx.xx.xxxx года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, опубликованным в сети Интернет по веб-адресу: xx.xx.xxxx#__.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не погасил на дату xx.xx.xxxx года задолженность перед истцом, истец увеличил исковые требования к ответчику в части взыскания пени до xx.xx.xxxx рубля 27 копеек и просит взыскать пению за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (расчет исковых требований пени прилагается).

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОРИОН» (ИНН __ ОГРН __) в пользу Ульянова К. Г. денежные средства в размере xx.xx.xxxx копеек, из которых: Основной долг в размере xx.xx.xxxx копеек; Пеня в размере xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx с ответчика в пользу Ульянова К.Г. судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере xx.xx.xxxx копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx (л.д.3,4,37,38).

Истец Ульянов К.Г., в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.250).

Представитель истца по доверенности Азарин Е.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «ОРИОН», директор Баяндин А.С. в судебное заседание не явился, извещен лично под роспись (л.д.147), причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица по делу ООО «ДорСтройПартнер», по доверенности Азарин Е.А., в судебном заседании исковые требования признал, просил суд иск удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица по делу, изучив материалы дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования на л.д.37,38 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.420 ГК Р.Ф., договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК Р.Ф., граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года Ульянов К. Г., принял от ООО «ДорСтройПартнер» по Соглашению о цессии __ право требования оплаты денежных средств от Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОРИОН» по Договору __ заключенному между третьим лицом ООО «ДорСтройПартнер» и ответчиком ООО СК «ОРИОН» xx.xx.xxxx года, за поставленный товар и выплат пени за просрочку оплаты за поставленный товар (л.д.6,9-11).

Согласно п.3.1.5. третье лицо ООО «ДорСтройПартнер» считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент подписания ответчиком товарной накладной, свидетельствующей о получении ответчиком товара.

В товарных накладных зафиксировано, что ответчик получал товар по договору от третьего лица на сумму xx.xx.xxxx.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными: __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx года (л.д.13-17).

В соответствии со ст.309 ГК Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

       Согласно ст.310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ООО СК «ОРИОН» не оплатил третьему лицу «ДорСтройПартнер», за поставленный товар по договору по указанным товарным накладным (л.д.13-17).

Факт наличия просроченной задолженности за поставленный товар и признания этой задолженности ответчиком зафиксирован в акте сверки расчетов за период xx.xx.xxxx., подписанный между третьим лицом «ДорСтройПартнер» и ответчиком ООО СК «ОРИОН» (л.д.17).

Порядок и условия оплаты за поставленный товар отражены в п.п.xx.xx.xxxx. договора. Ответчик был обязан оплачивать товар на условиях xx.xx.xxxx% предоплаты в размере, указанном в счете на оплату. Ответчику выставлялись счета на оплату: __ от xx.xx.xxxx. на сумму 1__лей 40коп., __ от xx.xx.xxxx. на сумму 1__лей 40 коп (л.д.12,15).

По состоянию на момент подписания Соглашения от xx.xx.xxxx., задолженность ответчика за поставленный товар по договору по товарным накладным __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx. составила xx.xx.xxxx рублей.

Согласно п.6.2. договора и условий Соглашения, при не соблюдении указанного в договоре срока платежей, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере xx.xx.xxxx% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.388 ГК Р.Ф., уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В день заключения Соглашения __ т.е. xx.xx.xxxx года, истец уведомил руководителя ответчика о состоявшейся цессии и выдвинул ему предложение о погашении задолженности, на что последний отказался выполнять свои обязательства по оплате денежных средств. После чего, на следующий день, истец направил ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором __ письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования к ответчику между истцом Ульяновым К.Г. и ООО «xx.xx.xxxx» с указанием банковских реквизитов для перечисления задолженности с приложением соглашения о цессии __ от xx.xx.xxxx года (л.д.7,8).

Указанное уведомление ответчик получил xx.xx.xxxx года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, опубликованным в сети Интернет по веб-адресу: wvw.pochta.ru/tracking#__ (л.д.40).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО СК «ОРИОН» не погасил на дату xx.xx.xxxx года задолженность перед истцом, последний увеличил исковые требования к ответчику в части взыскания пени до xx.xx.xxxx копеек и просит суд взыскать с ответчика пеню за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, согласно расчета (л.д.39).

В судебном заседании от xx.xx.xxxx. представитель ответчика ООО СК «ОРИОН», директор Баяндин А.С., заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, т.к. подписи, выполненные от его имени в товарных накладных __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx., вызывают у него сомнения, эти подписи не соответствуют его подлинной подписи (л.д.143).

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении указанной экспертизы по следующим основаниям.

Истцом представлены доказательства, а именно документы, подтверждающие фактическую передачу товара по договору __ от xx.xx.xxxx года от водителей ООО «ДорСтройПартнер» сотрудникам ООО СК «ОРИОН».

Согласно двух реестров отгрузок за __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx года, в них отражена следующая информация: дата отгрузки товара по договору, время отгрузки по договору, номер машины на которой осуществлялась доставка товара 3-м лицом на склад ответчика, масса товара - полученного из каждой машины, заказчик ООО СК «ОРИОН», цена за тонну, сумма за одну машину.

Указанные реестры заверены печатями ООО «ДорСтройПартнер» и ООО СК «ОРИОН», а так же подписями руководителей предприятий Ульянова К.Г. и Баяндина А.С. (л.д.124-130).

При этом в судебном заседании от xx.xx.xxxx. директор ООО СК «ОРИОН» Баяндин А.С., подлинность своей подписи в указанных реестрах не оспаривал, назначить по ним почерковедческую экспертизу не просил.

Кроме этого, истцом суду представлен акта сверки между ООО «ДорСтройПартнер» и ответчиком ООО СК «ОРИОН» за xx.xx.xxxx года, в котором зафиксирована задолженность ответчика в размере xx.xx.xxxx рублей. Указанный Акт подписан ООО «ДорСтройПартнер», а со стороны ответчика подписан директором ООО СК «ОРИОН» Баяндиным А.С. и проставлен оттиск печати ответчика (л.д.151).

Кроме этого, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в акте указаны накладные __ от xx.xx.xxxx года и __ от xx.xx.xxxx, подпись на которых от имени Баяндина А.С. оспаривает ответчик и просит провести почерковедческую экспертизу подписи Баяндина А.С., но при этом не оспаривает проставление оттиска печати ответчика.

Кроме этого, истцом представлена в материалы дела копия реестра __ от xx.xx.xxxx, доказывающая тот факт, что ответчик ООО СК «ОРИОН» получил от ООО «ДорСтройПартнер» по договору щебень в количестве 36 тонн, песок отсыпочный в количестве xx.xx.xxxx тонны, песок речной в количестве xx.xx.xxxx тонны, что и отражено в товарной накладной __ от xx.xx.xxxx. (л.д.152-155).

Истцом представлены в материалы дела копии «протоколов отвесов» (первичные документы на поставку песка и щебня) на каждую партию-машину, отраженную в реестре __ согласно которого сотрудник ответчика ООО СК «ОРИОН» принял у ООО «xx.xx.xxxx» товар в количестве, поименованном в нем, о чем оба сотрудника учинили свою фамилию и подпись, и проставили оттиск треугольной печати ООО СК «ОРИОН» (л.д.156-206).

Указанные протоколы отвесов выдавались 3-му лицу ООО «xx.xx.xxxx после загрузки машин на карьере ООО «ССМ», после чего машины 3-го лица ООО «xx.xx.xxxx» осуществляли транспортировку товара и выгружали товар на склад ответчика ООО СК «ОРИОН», работник которого и учинял подпись на «протоколе отвеса» о фактической приемке товара.

Кроме этого, истцом представлена в материалы дела копия реестра __ от xx.xx.xxxx, доказывающая тот факт, что ответчик ООО СК «ОРИОН» получил от ООО «xx.xx.xxxx» по договору песок в количестве xx.xx.xxxx, что и отражено в товарной накладной __ xx.xx.xxxx. (л.д.201-212).

Истцом представлены в материалы дела копии «протоколов отвесов» (первичные документы на поставку песка) на каждую партию-машину, отраженную в реестре __ согласно которого сотрудник ответчика ООО СК «ОРИОН» принял у сотрудника ООО «ДорСтройПартнер» товар в количестве, поименованном в нем, о чем оба сотрудника учинили свою фамилию и подпись, и проставили оттиск треугольной печати ответчика ООО СК «ОРИОН» (л.д.213-245).

Кроме этого, в своем письме Исх. __ от xx.xx.xxxx. директор ООО СК «ОРИОН» Баяндин А.С. (после принятия судом обеспечительных мер в размере цены иска), сообщил в ОСП Заельцовского района г.Новосибирска, что после получения денежных средств от АО «xx.xx.xxxx», его организация ООО СК «ОРИОН» незамедлительно перечислит имеющуюся задолженность ООО «xx.xx.xxxx

Таким образом, ответчик ООО СК «ОРИОН» признает наличие задолженности перед ООО «ДорСтройПартнер».

Доводы директора ООО СК «ОРИОН» Баяндина А.С. озвученные им в судебном заседании от xx.xx.xxxx., о том, что ООО «ДорСтройПартнер», поставляло песок другой марки, меньшей стоимостью, в меньшем объеме, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в нарушение требований ст.56 ГПК Р.Ф., этим своим доводам ответчик не представил никаких доказательств, хотя судом для этого было предоставлено время ответчику. Однако директор ООО СК «ОРИОН» Баяндин А.С. в судебное заседание не явился, хотя лично под роспись был извещен о дне слушания дела, причину неявки суду не сообщил (л.д.147).

На основании ст.ст.88,98 ГПК Р.Ф., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины согласно квитанции, на л.д.2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ОРИОН» (ИНН __ ОГРН __) в пользу Ульянова К. Г., (xx.xx.xxxx рублей 00 копеек - сумму долга по договору; xx.xx.xxxx рубля xx.xx.xxxx рублей 00 копеек – возврат госпошлины), всего общую сумму xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца, в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья                             __                                                                Ю.В. Елапов

__