Решение по делу № 22К-1735/2023 от 22.08.2023

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 23 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой Н.С.,

с участием:

обвиняемого Голубева А.Р. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Ильина А.К., представившего удостоверение №787 и ордер №383 Ивановской городской коллегии адвокатов №7,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина А.К. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 10 августа 2023 года, которым в отношении

ГОЛУБЕВА Александра Романовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,-

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 23 октября 2023 года включительно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 10 августа 2023 года срок содержания под стражей Голубева А.Р., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, продлён на 01 месяц 20 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 23 октября 2023 года включительно.

Постановление обжаловано адвокатом Ильиным А.К., который в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Голубева А.Р. просит отменить постановление, избрать в отношении обвиняемого Голубева А.РГ. меру пресечения в виде домашнего ареста и указывает:

- судом необоснованно отказано в ходатайстве защиты об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которая заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, с возложением ограничений и запретов и осуществлением контроля;

- в отношении Голубева целесообразно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, возможность исполнения которого по адресу проживания обвиняемого имеется, материально содержать Голубева сможет его бабушка - ФИО4, семейный бюджет позволяет обеспечить содержание Голубева.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Голубев А.Р. и защитник - адвокат Ильин А.К. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Мигушов К.А. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ее обоснование в суде апелляционной инстанции, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В производстве СО ОМВД России по Ленинскому району города Иваново находится уголовное дело, в одном производстве по которому соединено ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Срок предварительного расследования по соединенному уголовному делу продлен до 07 месяцев, то есть до 04 ноября 2023 года.

Обвиняемым по соединенному уголовному делу является Голубев А.Р., который 24 апреля 2023 года задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91,92 УПК РФ; 25 апреля 2023 года Голубеву предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 26 апреля 2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, которая продлевалась по постановлению от 19 июня 2023 года того же суда на 2 месяца 12 суток, всего до 4 месяцев 11 суток, то есть по 03 сентября 2023 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда от 10 августа 2023 года удовлетворено ходатайство должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, согласованное с руководителем следственного органа, и отвечающее требованиям ст.109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого Голубева А.Р. под стражей продлен на 1 месяц 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 23 октября 2023 года включительно, в рамках продленного руководителем следственного органа срока предварительного расследования по уголовному делу.

Признавая верным вывод суда о необходимости продления обвиняемому Голубеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения ст.110 УПК РФ, согласно которым мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 УПК РФ.

Судом верно установлено, что в настоящее время Голубев А.Р. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, санкция каждого из которых предусматривает наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Судом при принятии решения по ходатайству следователя, без вхождения в обсуждение вопросов доказанности вины, фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий, проверена обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности Голубева А.Р. к преступлениям, и о чем свидетельствуют представленные суду материалы, в том числе, признательные показания Голубева в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания представителей потерпевших об обстоятельствах хищений из магазинов, перечне и стоимости похищенного товара.

Правильность выводов суда о возможности обвиняемого Голубева А.Р. при применении более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому весь комплекс запланированных следственных и процессуальных мероприятий не выполнен, предварительное расследование не завершено, подтверждается:

- характером предъявленного обвинения в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет;

- сведениями о личности обвиняемого, который не работает и стабильного легального источника дохода не имеет; привлекался к уголовной ответственности за преступления аналогичной направленности, освобожден от отбывания наказания по последнему приговору 04 сентября 2022 года на основании Указа Президента РФ «О помиловании».

При принятии решения судом правильно, в соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ учтена обоснованная возможность поведения обвиняемого, что подтверждается представленными органом следствия материалами.

Вывод суда о том, что более мягкая, чем заключение под стражу, мера пресечения, в том числе, домашний арест, о чем заявлялось ходатайство, не сможет в достаточной степени обеспечить правомерность поведения обвиняемого Голубева А.Р. и эффективность производства по делу, сделан на основании анализа всех представленных сведений в совокупности, со ссылкой на предусмотренные законом основания, является мотивированным и верным. Правильность такого вывода основана, в том числе, на отсутствии документально подтвержденных, достоверных сведений о возможности исполнения домашнего ареста в отношении Голубева А.Р. по указанному им адресу.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Правильная оценка дана судом и приведенным в ходатайстве следователя мотивам невозможности окончания предварительного расследования в ранее установленный процессуальный срок, что связано с проведением длительной по времени экспертизы в стационарных условиях, необходимость проведения которой изложена в экспертном заключении по результатам обследования Голубева в амбулаторных условиях.

Срок, на который продлено действие меры пресечения, с учётом сведений о проведённых и запланированных следственных и процессуальных действий по делу, является разумным и оправданным.

Рассмотрение ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, законным составом суда, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения. Каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе и при ее обосновании суду апелляционной инстанции не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда города Иваново от 10 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Голубева Александра Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ильина А.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова