Решение по делу № 2-4/2019 от 18.06.2018

Дело № 2-4/2019 03 сентября 2019 года

УИД 29RS0016-01-2018-000683-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя ответчика Прохоренкова В.В., третьего лица Дементьевой Г.К. - Фомина А.Н.,

третьих лиц Дементьевой Г.К., Мальцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Хлопиной Г.М. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск», Прохоренкову В.В. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Хлопина Г.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Новодвинск» о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес> (кадастровый номер объекта №). Требования мотивирует тем, что проживает и пользуется данным жилым помещением с 03.09.1993, в которое вселена вместе со своей дочерью Мальцевой В.В. собственником квартиры Носоченковым П.А., проживавший с ней без регистрации брака. 02 апреля 1998 года Носоченков П.А. умер, однако после его смерти она осталась постоянно, проживать в данном жилом помещении, открыто и непрерывно владеет этим жилым помещением как своим собственным до настоящего времени, несет бремя его содержания, производит ремонт жилого помещения, своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги. За все время владения данным объектом недвижимого имущества, каких-либо правопритязаний, требований о возврате этого недвижимого имущества от третьих лиц не поступало.

Определением суда от 30.10.2018, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в качестве ответчика привлечен Прохоренков В.В.

Истец Хлопина Г.М., ответчик администрация МО «Город Новодвинск», извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Ранее опрошенная на предыдущем судебном заседании истец Хлопина Г.М. на иске настаивала.

Согласно ранее предоставленного мотивированного письменного отзыва на иск, представитель ответчика администрация МО «Город Новодвинск» Кошелев В.Н. указал, что спорное жилое помещение не является выморочным, обременено правами наследников умершей Прохоренковой Т.А. и поэтому администрация МО «Город Новодвинск» по настоящему делу является не надлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело без участия представителя администрации МО «Город Новодвинск».

Ответчик Прохоренков В.В., извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Фомина А.Н., возразившего против требований истца, в связи с их необоснованностью.

Третье лицо Дементьева Г.К. и ее представитель по доверенности Фомин А.Н., в судебном заседании против требований истца также возразили.

Третье лицо Мальцева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что Хлопина Г.М. после смерти Носоченкова П.А. постоянно и открыто пользовалась спорной квартирой, как своей собственной, осуществляя ее содержание и ремонт.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Росреестра по АО и НАО), ГУП Архангельской области "Бюро технической инвентаризации", привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей Хлябиновой О.А., Кацуба А.В. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора № 88 от 02.12.1992 однокомнатная квартира 53, общей площадью 30,2 кв.м, жилой 17,8 кв.м на третьем этаже в пятиэтажном многоквартирном <адрес> передана в безвозмездную собственность Носоченкову П.А., государственная регистрация права произошла 02.12.1992, в БТИ г.Новодвинска, регистрационный № 3/490, в администрации города Новодвинска регистрационный №384.

Из сведений, содержащихся в реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, представленных ГБУ Архангельской области «БТИ» (л.д.47,48 т. 1) следует, что собственником указанной квартиры по-прежнему значится Носоченков П.А.

Согласно Выписки из ЕГРН от 04.07.2018 № КУВИ-001/2018-3861560 (л.д.56-58 т.1), сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру, поставленную 11.02.2014 на кадастровый учет под № 29:26:010202:2750, за иными лицами отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ года Носоченков П.А. умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Новодвинска Архангельской области составлена запись акта о смерти № 124 от 03.04.1998 (л.д.42 т. 1).

В связи со смертью Носоченкова П.А. и открытием наследства, в производстве нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области Горбовой Л.А. было начато 13.10.1998 наследственное дело № 196/1998, открытое к имуществу Носоченкова П.А.

С заявлениями о принятии наследства после смерти Носоченкова П.А. обратилась наследник по закону второй очереди сестра Носоченкова П.А. - Прохоренкова Т.А., в лице своего представителя по доверенности от 01.10.1998, Дементьевой Г.К.

Наследником Носоченкова П.А. по закону первой очереди, являлась Носоченкова (в прежнем Шарыпова) В.В., 07.07.1926 года рождения, супруга Носоченкова П.А., брак с которой зарегистрирован 28.12.1951, о чем Исакогорским отделом ЗАГС г. Архангельска составлена запись акта о браке № 447.

28 февраля 2009 года Носоченкова В.В. умерла, о чем Архангельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № 824 от 02.03.2009.

Сведений и документов, подтверждающих вступление Носоченковой В.В. в права наследования своего умершего супруга Носоченкова П.А. не установлено.

Как установлено вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 11.04.2019 по делу № по иску Прохоренкова В.В. к администрации МО «Город Новодвинск», Прохоренкову С.В. об установлении факта родственных отношений, включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, при жизни до приватизации данного жилого помещения Носоченков П.А. был вселен в это жилое помещение 19.02.1981 на условиях договора социального найма на основании, выданного ордера № 17 от 03.02.1981 (л.д.121,122 т. 1), вместе с Федотовой В.Ф. (нанимателем жилого помещения) с которой до момента ее смерти (24.10.1992 (л.д.83,84 т. 1)) проживал без регистрации брака в этом жилом помещении.

После смерти Федотовой В.Ф. и приватизации Носоченковым П.А. данного жилого помещения в свою единоличную собственность, кроме Носоченкова П.А. с 03.09.1993 в квартире также были зарегистрированы третье лицо Хлопина Г.М., 15.11.1954 года рождения, с которой Носоченков П.А. до момента своей смерти проживал без регистрации брака, третье лицо, дочь Хлопиной Г.М. – Мальцева (в прежнем Масюк) В.В., 21.10.1982 года рождения и умерший 17.06.2002 сын Хлопиной Г.М. – Масюк М.В., 15.04.1988 года рождения.

Наследство умершего Носоченкова П.А. было принято Прохоренковой Т.А. путем подачи нотариусу нотариального органа по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Совокупность указанных действий Прохоренковой Т.А. повлекло за собой признание за ней право собственности на принятое наследство Носоченкова П.А. в виде указанной <адрес> со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

07 марта 2017 года Прохоренкова Т.А. умерла, о чем Отделом ЗАГС администрации МО «Смоленский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти № 176 от 10.03.2017 (л.д.101 т. 1).

В связи со смертью Прохоренковой Т.А. и открытием наследства, в производстве нотариуса Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Ходаковой С.В. было начато 29.05.2017 наследственное дело № 75/2017, открытое к имуществу Прохоренковой Т.А.

С заявлением о принятии наследства после смерти Прохоренковой Т.А. обратился истец Прохоренков В.В., как наследник по закону первой очереди и по завещанию Прохоренковой Т.А. от 21.06.2004.

Вторым наследником по закону первой очереди, является ответчик Прохоренков С.В., не принимавшего мер по принятия наследства своей матери Прохоренковой Т.А.

В рассматриваемом случае при жизни Прохоренкова Т.А. не оформила документов, подтверждающих право собственности на <адрес>, приобретённую в порядке наследования от своего умершего брата Носоченкова П.А.

Однако указанный объект недвижимого имущества по настоящее время имеется в наличии, поставлен на кадастровый учет и используется для проживания третьими лица Мальцевой В.В. и Хлопиной Г.М., вселенными в данное жилое помещение прежним его собственником Носоченковым П.А. на праве безвозмездного пользования.

При чем, Мальцевой В.В. и Хлопиной Г.М., с достоверностью было известно от нотариуса Новодвинского нотариального округа Архангельской области Горбовой Л.А. о принятии Прохоренковой Т.А. наследственного имущества Носоченкова П.А. в виде указанной квартиры.

С учетом указанных обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, указанным решением суда от 11.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22.07.2019 по делу №, спорная <адрес> включена в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Прохоренковой Т.А. и признано за Прохоренковым В.В. право собственности на данную квартиру в порядке наследования после смерти Прохоренковой Т.А.

В силу части 2 статьи ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Исходя из изложенного и установленным судом обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, следует, что после смерти собственника спорной квартиры, истцу Хлопиной Г.М. с достоверностью было известно, что наследственное имущество Носоченкова П.А., в том числе и спорная квартира принято его сестрой Прохоренковой Т.А., права собственности которой, Хлопина Г.М. никогда не оспаривала до того момента пока наследник Прохоренковой Т.А. – Прохоренков В.В. не обратился в суд с иском о включении данной квартиры в состав наследства Прохоренковой Т.А. и признании права собственности на эту квартиру в порядке наследования.

До указанного периода бесспорных доказательств, подтверждающих, что Хлопиной Г.М. в течении 15 лет со дня смерти Носоченкова П.А. осуществлялось содержание данного жилого помещения вместо лица, принявшего права умершего Носоченкова П.А. на данную квартиру, в материалы дела представлено не было.

Из счетов-квитанций на оплату за указанное жилое помещение, представленных истцом в материалы дела и карточки лицевого счета по данной квартире № 45002503, не следует, что Хлопина Г.М. принимала на себя обязательства собственника жилого помещения по оплате за его содержание, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по уплате которых в силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена исключительно на собственника жилого помещения.

Довод третьего лица Мальцевой В.В. в судебном заседании о том, что для оплаты расходов на ремонт и содержание жилого помещения Хлопина Г.М. передавала ей денежные средства ничем иным кроме устных пояснений не подтвержден, при этом, такую форму оплату невозможно признать открытой и непрерывной.

Таким образом, суд считает, что истцом в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих владение спорным жилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковые требования Хлопиной Г.М. к администрации муниципального образования «Город Новодвинск», Прохоренкову В.В. о признании в силу приобретательной давности права собственности на <адрес> (кадастровый номер объекта №), отказать

На решение суда сторонами и лицами участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 08 сентября 2019 года.