Решение по делу № 33-2985/2023 от 10.05.2023

Судья: Авдеева Т.Н.                                           УИД 39RS0021-01-2023-000012-27

Дело №2-136/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2985/2023

30 мая 2023 года                                                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                   Чашиной Е.В.,

судей                                                              Королевой Н.С., Яковлева Н.А.,

при секретаре                                                Юдиной Т.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Светловского городского суда Калининградской области от 1 марта 2023 г. по исковому заявлению Галаган Каролины Вячеславовны к Акционерному обществу «Россети Янтарь» о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя истца Семёнова С.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галаган К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Россети Янтарь» о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время АО «Россети Янтарь») был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома с КН № по адресу: <адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. Услуги исполнителя она оплатила в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома не осуществил. В этой связи просила в судебном порядке обязать ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% присужденной суммы; определить ко взысканию судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а при дальнейшем неисполнении – с удвоением её размера.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 1 марта 2023 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 28 октября 2021 г. № в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С АО «Россети Янтарь» в пользу Галаган К.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей. Постановлено, что в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям от 28 октября 2021 г. № в установленный срок, с АО «Россети Янтарь» в пользу Галаган К.В. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. При дальнейшем неисполнении решения суда в указанной части размер судебной неустойки ежемесячно удваивается. С АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» выражает несогласие с вынесенным решением в части установленного судом размера неустойки с последующим ежемесячным удвоением в случае неисполнения судебного акта, полагает его не отвечающим признакам справедливости, соразмерности и допустимости, влекущим за собой необоснованное обогащение истца. Ссылаясь на отсутствие в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов, указывает, что в настоящее время ответчиком разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по возведению ЛЭП, для разработки рабочей документации заключен договор подряда, заключается договор на выполнение строительно-монтажных работ. В этой связи указывает, что общество, как сторона договора, предпринимает все возможные меры для исполнения своих обязательств, однако задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с просрочкой исполнения договора на выполнение проектных работ подрядной организацией.

От Галаган К.В. в лице представителя по доверенности Семёнова С.Г. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 октября 2021 г. между АО «Янтарьэнерго» (АО «Россети Янтарь») и Галган К.В. был заключён договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 кВт., категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ., максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (кВт).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Размер платы за технологическое присоединение – 550 рублей.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Однако АО «Россети Янтарь» свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств не выполнило.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 206, 307-310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, и пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца, установив при этом разумный срок, в течение которого он обязан совершить соответствующие действия – 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с нарушением прав истца как потребителя определил ко взысканию в ее пользу с ответчика сумму компенсации морального вреда и штрафа.

В указанной части решение сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требование о присуждении судебной неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и определил ее в размере 300 рублей в день, указав, что такой размер отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Однако более оспариваемое решение не содержит никаких иных выводов, по которым суд пришел к такому решению, не содержит оценки обстоятельств дела, доводов стороны истца о присуждении судебной неустойки, возражений ответчика относительно ее размера; кроме того, в решении суда вовсе отсутствуют выводы, касающиеся последующего ежемесячного удвоения размера судебной неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части заслуживают внимание.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд, рассматривающий дело по существу, анализируя установленные по делу обстоятельства, вправе дать оценку указанному критерию.

Обращаясь в суд и заявляя требования о присуждении судебной неустойки, истец указывала, что неустойка в размере 300 рублей в день с последующим ежемесячным удвоением этой суммы не может являться для должника существенной, поскольку согласно сведениям из общедоступных источников выручка компании в 2021 г. составила более 14 миллиардов рублей; доказательств отсутствия возможности исполнить обязательства по договору не представлено; наличие убытков, на которые указывает общество, не может свидетельствовать о финансовом положении сетевой организации в целом; отсутствуют доказательства, что присуждение неустойки в заявленном размере приведет к невозможности дальнейшего нормального осуществления обществом своей деятельности. Кроме того, в качестве приложения к возражениям на апелляционную жалобу стороной истца были представлены фотографии жилого дома с изображением проходящих недалеко от него электрических сетей, как подтверждение того, что ответчику необходимо построить лишь небольшой участок сети.

В свою очередь, АО «Россети Янтарь» как в ответе на обращение истца, так и в возражениях на исковое заявление указывало, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технологических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку проекта строительства, оформление акта выбора трассы, получение согласованной в организациях – владельцах инженерных коммуникаций, государственных органах, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». При этом в связи с отсутствием коммерческих предложений неоднократно продлеваются конкурсные процедуры по выбору подрядной организации на право заключения договора подряда на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ с поставкой оборудования. Таким образом, задержка сроков осуществления технологического присоединения не зависит только от действий сетевой организации.

В рамках исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, обществом 9 декабря 2021 г. разработано, утверждено и передано в работу техническое задание по титулу: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП 032-59 (инв.№№), организация системы учета электроэнергии в <адрес>»; включено в план закупок на 2022 г. – выписка из протокола заседания центральной конкурсной комиссии № от 5 марта 2022 г.; на сайте ЕИС Закупки размещались заявки на заключение соответствующего договора с подрядной организацией; для разработки рабочей документации 23 ноября 2022 г. заключен договор с подрядной организацией ООО «<данные изъяты>» №; 21 февраля 2023 г. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по данному договору (том 1 л.д. 119-143, 148-155, 188-192).

Также в возражениях на исковое заявление в части требований о присуждении судебной неустойки ответчиком было указано на то, что в соответствии с п.19 договора, заключенного с истцом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом абз.3 подп.«в» п.16 (в редакции на дату заключения договора между сторонами) вышеуказанных Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, предусматривает обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает размер неустойки в случае несоблюдения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет (при цене договора 550 рублей) 27,5 рублей в день или 10 037 рублей в год, тогда как истец требований о взыскании данной нестойки не заявляет, а требует размер судебной неустойки, который в несколько раз превышает размер законной неустойки – 109 500 рублей без удвоения ежемесячно, а с удвоением только за шесть месяцев 228 000 рублей.

Кроме того, основными целями АО «Россети Янтарь», в котором 51% акций принадлежит государству, являются осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса, обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей в части поставки и передачи электроэнергии (п.3.1 Устава), в связи с чем общество осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей, обеспечении работоспособности и исправности оборудования сетей и т.д. (п.3.2 Устава).

В силу того, что АО «Россети Янтарь» является тарифорегулируемой организацией и в соответствии с Методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2014 №215-Э/1, сетевая организация, осуществляющая мероприятия по технологическому присоединению, имеет право на получение выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям (расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в состав платы за технологическое присоединение), которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрическое энергии.

Согласно абз.3,4 ч.2 ст. 23.2 Федерального закона от 26 марта 203 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, неучтенные в договоре технологического присоединения дополнительные затраты АО «Россети Янтарь» по оплате судебной неустойки подлежат включению в тариф на передачу электроэнергии и повлекут увеличение расходов на оплату энергоснабжения всех потребителей электроэнергии региона, так как приведут к увеличению тарифа на энергоснабжение для потребителей Калининградской области.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что функции по технологическому присоединению к электрическим сетям на территории области осуществляют только ответчиком и истец не имеет возможности заключить договор с иной организацией; в то же время, деятельность ответчика по заключению таких договоров строго регламентируется законом и действующими правилами установлен максимальный срок, указываемый в договоре, для выполнения ответчиком своих обязательств – 6 месяцев, и даже при том, что на стадии заключения договора с потребителем, ему будет известно, что в такой срок осуществить свои обязательства в силу конкретных обстоятельств, наличия ранее заключенных договоров и длительности установленной процедуры не представится возможным, тем не менее, ответчик не может указать иной, более длительный срок; принимая во внимание, что законом предусмотрен конкретный размер неустойки за нарушение срока технологического присоединения, который значительно меньше размера требуемой истцом судебной неустойки, при том, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей; учитывая сложность и длительность процедуры технологического присоединения; представленные стороной ответчика документы о том, что уже сделано по договору с истцом, то есть что полного бездействия со стороны общества места не имело; в то же время, принимая во внимание длительность не подключения жилого дома истца к электрическим сетям, то, что ее дом уже находится в зоне, где имеются электрические сети; принимая во внимание, что целью взыскания судебной неустойки является побуждение должника к исполнению судебного акта, недопустимость извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, а не получение кредитором дополнительный выгоды, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная сумма 300 рублей в день в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, являться достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда; при этом достаточных оснований для установления размера судебной неустойки с последующим ежемесячным удвоением ее размера не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение Светловского городского суда Калининградской области от 1 марта 2023 г. подлежит изменению с исключением из него указания на то, что при дальнейшем неисполнении решения суда размер судебной неустойки ежемесячно удваивается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 1 марта 2023 г. изменить, исключив указание на то, что при дальнейшем неисполнении решения суда размер судебной неустойки ежемесячно удваивается.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: