Решение по делу № 1-226/2022 от 29.04.2022

к делу № г.

УИИ №RS0№-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                 а. Тахтамукай

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО15

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя потерпевшего ФИО9,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивен7ии двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцем 2 дня. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора, предложил ФИО3 совершить совместно с ФИО1 (уголовное дело в отношении которого направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу) хищение имущества, принадлежащего ООО «ТК «МОНОРАМА АДЫГЕЯ» ОГРН №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 31, на что ФИО3 ответил согласием, и между ними состоялся преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Во исполнение задуманного, ФИО3, примерно в 19 часов 00 минут, тех же суток, совместно с ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, свободным доступом, через открытые ворота, незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «ТК «МОНОРАМА АДЫГЕЯ» по вышеуказанному адресу, являющегося иным хранилищем, где ФИО2, согласно отведённой ему преступной роли позвонил ранее знакомому Свидетель №4, осуществляющему грузовые перевозки, с предложением осуществить перевозку металлических изделий, при этом не сообщая о своих преступных намерениях и принадлежности имущества, требующего перевозки. После чего Свидетель №4 неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 и соучастников преступления (ФИО1 и ФИО3), ответил согласием, и примерно в 20 часов 00 минут, тех же суток, на грузовом автомобиле марки «Газ №» с государственным регистрационным знаком У 621 ВУ 193 регион, прибыл на территорию ООО «ТК «МОНОРАМА АДЫГЕЯ», по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, 31.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, согласовано, в вышеуказанные время и месте, тайно похитили швеллера №- металлического профиля с п-образного сечения Н-120 мм, В (ширина полки)-52, S (толщина стенки 4,8 мм.) ГОСТ 8240, общей длинной 115 п/м общей стоимостью 131 445 рублей, принадлежащие указанному Обществу, которые погрузили в грузовой автомобиль Свидетель №4, а после чего покинули место совершения преступления.

В дальнейшем, ФИО3 совместно с ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями ООО «ТК «МОНОРАМА АДЫГЕЯ» ОГРН № имущественный вред на общую сумму 131 445 рублей.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении, виновным себя признал полностью, и далее пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, это ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке.

     Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство его подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

      Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб указанный в обвинительном заключении полностью возмещен подсудимым.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

      Суд квалифицирует действия, совершенное подсудимым ФИО2 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

      При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Будучи судимым и освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с пунктом «г,и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

      В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

       При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенные судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ

      Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

      Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

      Исходя из личности подсудимого, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

     При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

      С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

     Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

     Меру пресечения избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

     При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

      На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

      Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

      Процессуальные издержки по делу с ФИО7 взысканию не подлежат.

      Вещественные доказательства по делу:

- швеллера №- металлического профиля с п-образного сечения Н-120 мм, В (ширина полки)-52, S (толщина стенки 4,8 мм.) ГОСТ 8240, общей длинной 115 п/м- хранящиеся у потерпевшего ООО «ТК «МОНОРАМА АДЫГЕЯ» - оставить в его распоряжении по принадлежности;

- автомобиль «Ваз 21102», г/н № регион- хранящийся у обвиняемого ФИО1 – оставить в его распоряжении по принадлежности;

- грузовой автомобиль марки «№», г/н № регион- хранящийся у свидетеля Свидетель №4 - оставить в его распоряжении по принадлежности.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               ФИО16