Решение по делу № 2-465/2019 от 16.10.2018

Дело № 2-465\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Мамедовой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасовой М. Е. к Пантюхтной Н. В., 3-и лица, Васильева А. Ф., нотариус Владимирова Е. И., Химкинский нотариальный округ Московской области, о выделении обязательной доли в наследственном имуществе, по встречному иску Пантюхиной Н. В. к нотариусу Владимировой Е. И., Колбасовой М. Е., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, о признании права собственности по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Колбасова М. Е. обратилась в суд с вышепоименованным иском, мотивируя его следующими доводами.

/дата/ умер ее отец, Васильев Е. К.. Она является наследником по закону первой очереди. Кроме нее, наследниками первой очереди к имуществу умершего Васильева Е.К. являются его жена, Васильева А. Ф., Пантюхина Н. В..

07.05.2018года Колбасова М.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а 07.06.2018года она подала заявление о включении ее в число наследников, признав за ней право на обязательную долю.

При жизни Васильеву Е.К., на праве собственности, принадлежало недвижимое имущество, а именно: квартира по адресу: /адрес/; 1\2 доля жилого дома и 1\2 доля земельного участка, находящиеся по адресу: /адрес/.

При жизни Васильев Е.К. составил завещание, согласно которому, 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, находящиеся по адресу: /адрес/, он завещал Пантюхиной Н.В..

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать за ней право на обязательную долю на имущество, состоящее из 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, находящиеся по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности, Жарова Е.Ю., исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель Васильевой А.Ф. и Пантюхиной Н.В. по доверенности, Карпань И.И., возражала против иска. Подан встречный иск от Пантюхиной Н.В. о признании права собственности по завещанию на недвижимое имущество. Суду пояснили, что Колбасова М.Е. уже получила причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после смерти своего отца, в квартире, входящей в наследственную массу. Васильева А.Ф. более 20 лет состояла в браке с Васильевым Е.К., они проживали единой семьей с Пантюхиной Н.В.. Умерший заботился о Пантюхиной Н.В., принимал участие в ее жизни, воспитании и развитии с малолетнего возраста, она считала его своим дедушкой. В 2004году Васильевы получили квартиру по адресу: /адрес/., где и проживали. Завещание на квартиру Васильев не оставил, а дом с приусадебным участком в /адрес/, завещал Пантюхиной Н.В.. Колбасова М.Е. не общалась с отцом все эти годы, не интересовалась его жизнью, не помогала пожилому и больному человеку. Дедушка никогда не упоминал о своей первой семье, отношения у них были непростые.

Колбасова М.Е. получила 1\4 долю в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, ей выдано свидетельство о праве на наследство. Пантюхина Н.В. не может оформить наследство по завещанию, ей было выдано постановление о приостановлении совершения нотариального действия до вынесения решения суда. Считает, что Колбасова М.Е. уже получила причитающуюся ей часть обязательной доли после смерти отца, Васильева Е.К., из незавещанного имущества в виде 1\4 доли от квартиры, расположенной в /адрес/. Предполагаемая обязательная доля Колбасовой М.Е., причитающаяся ей от завещанной части имущества, составила бы 714 810.00рублей, и уже удовлетворена полученной ею 1\4 доли от незавещанного имущества. Обязательная доля применяется только в тех случаях, когда имеется завещание, если же наследование реализуется по закону, то обязательная доля не учитывается. Просили Колбасовой М.Е. в удовлетворении ее иска отказать, а встречный иск удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справке ГУ-ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области, Колбасова М. Е. является пенсионером по старости и ей назначена страховая пенсия в размере 12.176.76 рублей с 17.04.2017года ( л.д.8).

Васильева (Колбасова) М. Е. приходилась дочерью Васильеву Е. К., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.9-10).

Васильев Е. К. умер /дата/, о чем была составлена актовая запись о смерти /номер/ от 21.04.2018года Химкинским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ( л.д.11).

Согласно справке нотариуса Владимировой Е.И., Химкинский нотариальный округ, к имуществу умершего /дата/ Васильева Е. К., заведено наследственное дело /номер/, по состоянию на 14 мая 2018года, кроме Колбасовой М.Е., наследниками, обратившимися к нотариусу, являются его жена, Васильева А. Ф., Пантюхина Н. В. (л.д.12-13).

В дело представлена копия наследственного дела (л.д.25- 74), копия завещания, составленного Васильевым Е. К. 26.05.2016года, заверенного нотариусом Клинского нотариального округа Смирновой Н.В. (л.д.76). Согласно данному завещанию, Васильев Е.К. завещал земельный участок и 1\2долю жилого дома с хозяйственными строениями, находящиеся: /адрес/ Пантюхиной Н. В., данное завещание никто не отменял, не признавал недействительным и не оспаривал.

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от 22.06.2001года и от 15.11.2013года, Васильеву Е.К. на праве собственности принадлежали 1\2 доля жилого дома с надворными постройками общей площадью 45 кв.м. и 1\2 доля земельного участка общей площадью 2400кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

Васильевой А. Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/ ( л.д.96). В настоящее время ей принадлежит 3\4 доли указанной квартиры ( л.д.97-98).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю недвижимое и иное имущество, включая имущественные права.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (пункты 1 и 2 статьи 1125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Как следует из материалов дела, умерший Васильев Е.К. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/ а также собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/.

Васильев Е.К. умер /дата/, о чем составлена актовая запись о смерти /номер/ от 21.04.2018года (л.д.27).

Васильев Е.К. составил завещание, в соответствии с которым, из принадлежащего ему имущества, 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/, он завещал Пантюхиной Н.В. (л.д. 38). Завещание удостоверено нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н.В. и зарегистрировано в реестре за /номер/ от 26.05.2016года ( л.д.38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершего Васильева Е.К. являются его супруга, Васильева А. Ф., его дочь от первого брака, Колбасова М. Е. (л.д.28, 30). Пантюхина Н.В. наследует по завещанию

Из материалов наследственного дела следует, что Васильева А.Ф., Колбасова М.Е. и Пантюхина Н.В. в установленный законом срок и в установленном порядке обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти Васильева Е.К.. Колбасова М.Е. претендовала на наследственную массу в виде квартиры, доли дома и доли земельного участка. Просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/ (л.д.32).

Наследственное имущество после умершего Васильева Е.К. состоит из: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/; из 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/; из денежных вкладов.

Колбасовой М.Е. было выдано свидетельство на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/

Однако Колбасова М.Е. считает, что она имеет право на обязательную долю на земельный участок и дом, которые наследуются по завещанию.

Судом установлено, что Колбасова М.Е., на момент смерти своего отца, Васильева Е.К., 20.04.2018года, является пенсионером по возрасту, получает страховую пенсию по старости с 17.04.2017года. Совместно с отцом в его квартире не проживала, является дочерью от первого брака.

В соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Обязательная доля применяется только в тех случаях, когда имеется завещание. Если же наследование реализуется по закону, то обязательная доля не учитывается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации за судом закреплено право с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер этой доли или отказать в ее присуждении.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ применяется как при разрешении споров об отказе в присуждении, так и об уменьшении обязательной доли в наследстве, при совокупности следующих обстоятельств:

- передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное);

- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.

Пункт 4 статьи 1149 ГК РФ наделяет суд необходимым для осуществления правосудия дискреционным полномочием по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию имущества, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), направлен на обеспечение баланса имущественных интересов наследника по завещанию и лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, и не может рассматриваться как безусловное основание лишения наследника права на обязательную долю, так иное влекло бы нарушение конституционных прав одного из наследников.

Таким образом, значимым для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника по закону является доказанность того факта, что реализация этим наследником своих прав в отношении наследственного имущества приведет к тому, что наследник по завещанию не будет иметь возможности пользоваться этим имуществом, которое ранее (при жизни наследодателя) использовал для проживания.

Приведенные истцом доводы о том, что ответчик, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовалась наследственным имуществом и не нуждается в нем, имеет в пользовании иное жилое помещение, имеет достойное материальное положение, в связи с чем обязательная доля в наследственном имуществе является для ответчика объективно несущественной частью, не могут являться бесспорным и безусловным основанием для отказа или уменьшения в присуждении обязательной доли наследника.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для применения п. 4 ст. 1149 ГК РФ, т.к. Колбасова М.Е. получила свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку, исходя из толкования требований ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В данном случае иного наследственного имущества по закону после смерти наследодателя не имеется. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, а судом не добыто. Установленные обстоятельства не противоречат пп. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Суд установил, что после смерти Васильева Е.К. незавещанной осталась квартира, расположенная по адресу: /адрес/, денежные вклады. Колбасова М.Е. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю в указанной квартире. Колбасова М.Е. имеет право на обязательную долю в наследстве, так как к моменту открытия наследства являлась нетрудоспособной дочерью умершего Васильева Е.К., что подтверждается справкой из Пенсионного фонда, что ей выплачивается страховая пенсия по старости. Незавещанное имущество – квартира по адресу: /адрес/, является однокомнатной квартирой, в которой проживали умерший Васильев Е.К. и его жена. Данная квартира принадлежала им на праве общей долевой собственности, по 1\2 доле каждому. Таким образом, в наследственную муссу вошла 1\2 доля квартиры, которая наследуется между женой и дочерью от первого брака умершего Васильева Е.К., т.к. они в силу ст. 1142 ГК РФ, при отсутствии завещания, являлись бы наследниками первой очереди, и каждому из них причиталась бы 1/4 доля от 1/2 доли наследственного имуществе - спорной квартиры, т.е. по 1\4 доли каждой. В связи с этим, Колбасова М.Е., в силу ст. 1149 ГК РФ, может претендовать на долю в 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение, которая, в соответствии с законом, не может составлять менее половины доли, причитавшейся бы ей при наследовании по закону, на что и был выдан соответствующий документ Колбасовой М.Е.. Таким образом, Колбасова М.Е. уже получила причитающуюся ей часть обязательной наследственной доли после смерти ее отца, Васильева Е.К., из незавещанной доли наследственного имущества в размере 1\4 доли от квартиры по адресу: /адрес/. В квартире она никогда не проживала. Тогда как у Васильевой А.Ф. это единственное место жительства. Передать указанную долю невозможно и по утверждению ответчиков, истице была выплачена денежная компенсация за ее долю в квартире. Вместе с тем Колбасова М.Е. не заявляла требований о передаче ей в натуре обязательной доли.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2018 г. /номер/, полученной нотариусом Владимировой Е. И., кадастровая стоимость всей квартиры составляет 4 157 414 рублей, то есть 1\4 доли, полученной Колбасовой М.Е., составила 1 039 535 рублей. Тогда как кадастровая стоимость дома и земельного участка согласно выпискам ЕГРН от 06.06.2018 г. /номер/ и /номер/, полученной нотариусом Владимировой Е. И, за оба объекта составила 1 429 620 рублей. (Кадастровая стоимость 34 части дома — 557 372 рубля и 34 части земельного участка - 877 248 рубля.) Таким образом, предполагаемая обязательная доля Колбасовой М.Е. причитающаяся ей от завещанной части имущества составила бы 714 810 рубля и уже удовлетворена полученной ей 1\4 доли от незавещанного имущества-квартиры. Других требований Колбасовой М.Е. заявлено не было. Выделение обязательной доли из завещанного имущества законом не предусмотрено

При таких обстоятельствах, встречное требование о признании права собственности по завещанию на недвижимое имущество за Пантюхиной Н.В. подлежит удовлетворению, поскольку Пантюхина Н.В. наследует по завещанию, завещание никто не отменял, не изменял и не признавал недействительным. За принятием наследства Пантюхина Н.В. обратилась к нотариусу в установленный законом срок, однако было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия от 22.10.2018года. /номер/ в связи с тем, что Колбасова М.Е. обратилась в суд с вышепоименованным иском.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая изложенное, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, согласно которой “в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом”, суд считает, что есть все правовые основания для признания за Пантюхиной Н.В. права собственности на права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 2400кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию, это право никто не оспаривает, в том числе и другие наследники.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбасовой М. Е. к Пантюхтной Н. В., 3-и лица, Васильева А. Ф., нотариус Владимирова Е. И., Химкинский нотариальный округ Московской области, о выделе обязательной доли в наследственном имуществе в виде 1\8 доли от 1\2 части жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 44.7 кв.м, с кадастровым номером /номер/, инвентарный номер /номер/, о выделе обязательной доли в наследственном имуществе в виде 1\4 доли от 1\2 части земельного участка площадью 2400кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, с кадастровым номером /номер/, расположенные по адресу: /адрес/, оставить без удовлетворения.

Признать за Пантюхиной Н. В. права собственности на 1\2 долю жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 44.7 кв.м, с кадастровым номером /номер/, инвентарный номер /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в порядке наследования по завещанию.

Признать за Пантюхиной Н. В. права собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 2400кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного использования, с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева