Решение по делу № 12-68/2020 от 24.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Руза                                      25 марта 2020 года

Судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., рассмотрев жалобу АО «Раисино» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, от (дата), решение по жалобе от (дата)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области по делу № от (дата), оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по делу № от (дата), АО «Раисино» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятыми решениями, АО «Раисино» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания и решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что указанная жалоба на постановление о назначении административного наказания и решение к компетенции Рузского районного суда Московской области не относится по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 СТ. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, оно было вынесено заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области А.А. в г. Москва, решение по жалобе было вынесено заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области С.Г. в г.Москва, в связи с чем, жалоба на указанные постановление и решение должностного лица должна быть рассмотрена ... районным судом города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу АО «Раисино» на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области по делу № от (дата) и решение заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по делу № от (дата) о привлечении АО «Раисино» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ направить для рассмотрения в ... районный суд города Москвы (адрес)

Судья Н.Ю.Ануфриева