Решение по делу № 2-3161/2021 от 03.08.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1-Запировича к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 в просительной части которого отразили следующие требования:

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1- Запировичем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером № заключенный между ФИО1- Запировичем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- Применении последствий ее недействительности и аннулировать в ЕГРП сведения о регистрации праве собственности за ФИО3 на земельные участки № и №, с кадастровыми номерами № и №, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Восстановим за мной право собственности на земельные участки № и 59, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и №;

В обоснование заявленных исковых требований истцом указывается, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что два земельных участка, которые ему принадлежат, без его согласия незаконно оформлены на гр. ФИО3

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки № и 59, площадью 400 кв.метров с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу <адрес>, террария в районе пожарного депо Дагнефтебазы, оформлены на ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В спою очередь ФИО3 земельный участок был продан ФИО2 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что ФИО2, принадлежащие ему на праве собственности земельные участки он не продавал, доверенность на право продажи не выдавал, с заявлением о регистрации перехода от своего имени в Росреестр по РД не обращался и также никого об этом не уполномочивал.

Учиненные подписи в договорах купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ истцу не принадлежат, кто их учинил ему неизвестно. По указанным основаниям он, по его утверждению, также сразу обратился в правоохранительные органы. Так как земельные участки ФИО2 он не продавал, все последующие сделки, по его утверждению, являются ничтожными.

На основании вышеизложенного он обратился в суд с настоящим иском.

На судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № извещение о времени и месте рассмотрения дела, было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено представителю истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил. При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № судебное извещение, направленное по адресу являющему местом государственной регистрации по месту жительства, ему вручить не удалось, по обстоятельствам независящим от суда.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах своей неявки суд не известила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек номером № судебное извещение было направлено обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лицо ФИО8, ФИО9, ФИО10,а также Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. При этом, суд полагает необходимым отметить, что судебные извещения в отношении граждан были направлены по адресам указанным в договорах купли продажи спорных земельных участков о которых суду стало известно при поступлении в суд регистрационных дел в отношении спорных земельных участков. Управление Росреестра по РД и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» были извещены судом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

После ранее принятое по делу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то настоящее гражданское дело, с учетом положений ст. 243 ГПК РФ, не может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исходя из указанного, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Для установления всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, суду надлежало установить юридическую историю спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В связи с указанным судом, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, были затребованы из Управления Росреестра по РД, регистрационные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также, было поднято из архива суда гражданское дело №.

Из представленного в суд реестрового дела на спорные земельные участки, а также иных имеющихся в материалах дела документах следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключил два договора купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: РД, <адрес>, территория в районе Дагнефтебазы, участок № и №.

После того как истец, на основании вступившего в законную силу заочного решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, признал вышеприведенные договора недействительными сделками и осуществил регистрацию права собственности на спорные земельные участки, он последовательно осуществил отчуждение земельных участков иным гражданам. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.М-З. на основании договора купли – продажи заключенного с ФИО8, продал последнему земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Р.М-З. на основании договора купли – продажи заключенного с ФИО8, продал последнему земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что он договора купли-продажи спорных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, не подписывал.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд, в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ определил, в том числе следующие юридически значимые обстоятельства при разрешении настоящего дела:

- Факт отсутствия воли истца на заключение сделки с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на спорные земельные участки;

- Наличие у сделки от ДД.ММ.ГГГГ порока воли, связанной с отсутствием учинения подписи истцом;

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В нарушение вышеприведенных норм права, и юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора, установленных судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что подписи в договорах от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с ФИО2 учинены не им, а иным лицом.

Суд полагает необходимым отметить, что на протяжении всего периода нахождения дела в производстве суда, истец так и ни разу не принял непосредственного участия в судебном заседании и не поставил на разрешение суда вопрос о назначении по делу судебно почерковедческой экспертизы с предоставлением образцов почерка истца для проведения исследования.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило в суд ходатайства об отложении рассмотрения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на иную дату. Данное ходатайство суд посчитал необходимым удовлетворить и отложил рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец, а также его представитель, несмотря на то обстоятельство, что были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на судебное заседание не явились.

Вышеуказанное, позволяет суду исходить из того обстоятельства, что истцом, в ходе рассмотрения дела, не была проявлена процессуальная заинтересованность в доказывании обстоятельств на которые он ссылается в обоснование иска, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договоров купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ФИО2, поскольку истец в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, экспертиментальные образцы почерка не представил, исходя из чего суд считает, что в оспариваемых им договорах подписи учинены им, поскольку отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Относительно требования о признании недействительными договоров заключенных ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании недействительными договора купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ФИО3 с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: РД, <адрес>, территория в районе пожарного депо Дагнефтебазы, уч. 58 и уч. 59, признании отсутствующим право собственности ФИО3 на указанные земельные участки.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными:

договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, территория в районе пожарного депо Дагнефтебазы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3,

договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория в районе пожарного депо Дагнефтебазы, заключенный декабря 2016 года между ФИО2 и ФИО3.

Признать отсутствующим у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: рублика Дагестан, <адрес>, право собственности на земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, территория в районе пожарного депо Дагнефтебазы».

Вышеприведенное заочное решение в установленном законе порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Суд не может не отметить то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела № представителем ФИО3 выступал ФИО7, который участвовал в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и дал расписку о том, что извещен о следующем судебном заседании назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, учитывая положения вышеприведенной нормы, исходя из того обстоятельство, что вступившим законную силу судебным решением признаны недействительными сделки, недействительность которых оспаривается истцом и в настоящем деле, приходит к выводу о необходимости отказа истцу в части признания недействительными следующих сделок, в виду наличия вступившего в законную силу судебного решения имеющего преюдициональное значение при рассмотрении настоящего дела:

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

- Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

Поскольку требования о применении последствий недействительности оспариваемых сделок и восстановлении права собственности на спорные земельные участки, являются производными от требований о признании сделок недействительными, то отказ в удовлетворении основного требования, соответственно влечет за собой отказ в удовлетворении производного требования, вытекающего из основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1-Запировича к ФИО2, ФИО3 о:

Признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1- Запировичем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать;

Признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1- Запировичем и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать;

Признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером № заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - отказать;

Признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № площадью 400 кв.метров, с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - отказать;

Применении последствий недействительности и аннулировании в ЕГРП сведений о регистрации права собственности за ФИО3 на земельные участки № и №, с кадастровыми номерами № и №, записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать;

Восстановлении за ФИО1 - Запировичем право собственности на земельные участки № и 59, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № и № - отказать;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО13