Решение по делу № 8Г-3653/2022 [88-5376/2022] от 12.04.2022

№ 2-722/2020                                                                           № 88-5376/2022

28RS0017-01-2020-000782-96

            ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2022 года                                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Капитонова Александра Юрьевича на апелляционное определение Амурского областного суда от 26 января 2022 года по заявлению Поздняка Олега Николаевича в лице представителя Ушакова Александра Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Поздняка Олега Николаевича к Капитонову Александру Юрьевичу, Капитоновой Елене Александровне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

                          у с т а н о в и л:

решением Свободненского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года исковые требования Поздняка О.Н. к Капитонову А.Ю., Капитоновой Е.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворены частично; с Капитонова А.Ю. в пользу Поздняка О.Н. взыскана сумма материального ущерба в размере 178 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776 рублей.

Дополнительным решением Свободненского городского суда Амурской области от 9 декабря 2020 года с Капитонова А.Ю. в пользу ИП    Ковалишина В.П. взыскана оплата судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 марта 2021 года оставлены без изменения.

27 октября 2021 года представитель Поздняка О.Н. – Ушаков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 26 января 2022 года определение Свободненского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года отменено, заявление Поздняка О.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Капитонова А.Ю. в пользу       Поздняка О.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Амурского областного суда от 26 января 2022 года, оставить в силе определение Свободненского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года. Полагает, что судебным актом, которым закончено рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, с даты вступления в законную силу которого и подлежит исчислению срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебный акт кассационной инстанции указан в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента вступления в силу последнего судебного акта, завершающего рассмотрение дела, каковым в данном случае является кассационное определение кассационного суда общей юрисдикции, начинается течение трехмесячного срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

По настоящему делу последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года.

Представитель Поздняка О.Н. – Ушаков А.А обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 27 октября 2021 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока с момента вынесения определения судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о подаче заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, в установленный законом срок является верным.

Оснований для отмены апелляционного определения Амурского областного суда от 26 января 2022 года по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

апелляционное определение Амурского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Капитонова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.В. Воробьева